Судья Мухаметова Н.Р. По делу № 22- 3148/10
Докладчик – судья Морозов С.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2010 года г.Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2010 года кассационные жалобы осуждённого Савоскула О.Н. и адвоката Мартынова А.Н. в защиту интересов осуждённого Савоскула О.Н. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Савоскул Олег Николаевич, родившийся Дата обезличена в ..., осуждённый Дата обезличена ... районным судом Усть-Ордынского Бурятского автономного округа по ч.3 ст.264 УК РФ на 6 лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, отбывающий наказание в УК-272/Номер обезличен ...,
переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., мнение прокурора Волчатовой Ю.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Савоскул О.Н. осуждён Дата обезличена ... районным судом Усть-Ордынского Бурятского автономного округа по ч.3 ст.264 УК РФ на 6 лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. Наказание отбывает с 28 марта 2009 года, в том числе с 24 апреля 2009 года в УК-272/Номер обезличен.
17 февраля 2010 года в суд поступило представление администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения, которое постановлением суда от Дата обезличена удовлетворено и Савоскул О.Н. переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии поселения в исправительную колонию общего режима.
В кассационных жалобах:
осуждённый Савоскул О.Н. указывает, что с постановлением суда не согласен.
Адвокат Мартынов А.Н. в защиту интересов осуждённого Савоскула О.Н. просит отменить постановление суда, так как нарушения, за которые последний признан злостным нарушителем, не совершались. Указывает, что осуждённый незаконно водворён в штрафной изолятор 20 октября 2009 года за нарушение формы одежды, поскольку в колониях-поселениях осуждённые могут носить гражданскую одежду. Доказательства второго нарушения от 17 января 2010 года, когда не выполнена команда - подъём, отсутствуют и наказание необоснованно, так как осуждённый не был ознакомлен с распорядком дня, не знал, что в выходной день подъем осуществляется в 7 часов утра. Администрация исправительного учреждения предвзято относится к Савоскулу О.Н. в связи с совершением им преступления в результате, которого погибли сотрудники ГУФСИН. В материале представленном суду имеется значительное количество неоговоренных исправлений
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора ... прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Холодкова О.В. полагает доводы адвоката подлежащими оставлению без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии с п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда в исправительную колонию общего режима.
Из представленного материала следует, что Савоскул О.Н. по приговору суда определено отбывание наказания в колонии поселении. Однако 20 января 2010 года он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с нарушениями режима отбывания наказания.
Судом проверены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. При этом дана оценка законности и обоснованности признания Савоскул О.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, исследованы все представленные сторонами сведения.
Нарушений закона при признании Савоскул О.Н. злостным нарушителем порядка отбывания наказания суд не нашёл, не усматривает их по доводам кассационной жалобы и судебная коллегия, поскольку выводы о совершении Савоскул О.Н. проступков, послуживших основаниями для наложения взысканий, подтверждаются представленными в суд материалами. Сам Савоскул О.Н. также не оспаривал фактов указанных нарушений.
Все доводы защиты об отсутствии доказательств совершения двух нарушений установленного порядка, о предвзятом отношении администрации учреждения к Савоскулу О.Н. вновь приведенные в кассационной жалобе адвоката, тщательно исследованы судом первой инстанции. Они получили надлежащую оценку в постановлении и обоснованно отвергнуты с указанием мотивов их несостоятельности.
Судебная коллегия не может признать эти выводы суда необъективными, незаконными и необоснованными, и соглашается с ними, поскольку они подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами, оцененными судом первой инстанции в соответствии с правилами, предусмотренными ст.17 УПК РФ. Сама по себе иная оценка представленных материалов адвокатом в связи с вышеизложенным, не является основанием к отмене судебного решения.
Исследование представленных администрацией в обоснование ходатайства о переводе осуждённого в исправительную колонию общего режима, проведено в условиях состязательности и равноправия сторон. Какой-либо предвзятости со стороны председательствующего не допущено.
Нарушений установленного порядка судопроизводства, которые в соответствии со ст.381 УПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Савоскула Олега Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Худякова О.В.
Судьи Морозов С.Л.
Черников Д.А.