Судья – Рудковская Е.В. по делу № 22-3181/10
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 4 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.,
при секретаре Мосове Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 августа 2010 года по докладу судьи Коровкина Г.Ю. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бакланова Е.В. на приговор ... районного суда ... Иркутской области от Дата обезличена, которым
Бакланов Евгений Викторович, родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не военнообязанный, холостой, не работавший, проживавший по адресу: ..., ранее судимый:
1). Дата обезличена ... районным судом ... по ст.131 ч.2 п.«д» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;
2). Дата обезличена ... районным судом ... по ст.158 ч.2 п.«в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании 74 УК РФ условное осуждение отменено и по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от Дата обезличена в три года лишения свободы и окончательно назначено наказание в 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима. Постановлением ГД ФС РФ от 30.11.2001 г. «Об объявлении амнистии», срок наказания сокращен на 1 год, назначено к отбытию 4 года лишения свободы. 19.02.2002 г. по постановлению ... городского суда освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней;
3). Дата обезличена ... районным судом ... по ст.131 ч.2 п.«а» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от Дата обезличена всего к 7 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока 18.06.2009 г.
Содержится под стражей по настоящему уголовному делу с Дата обезличена
осужден по ч. 1 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Срок исчислен с Дата обезличена, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена года.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., мнение осужденного Бакланова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., возражавшей удовлетворению доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бакланов Е.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества Р., совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено им Дата обезличена в ... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Бакланов Е.В. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденный Бакланов Е.В. полагает приговор суда несправедливым, вынесенным с обвинительным уклоном. Суд не дал оценки нарушениям требований УПК РФ, допущенных в ходе предварительного расследования при проведении опознания. В ходе задержания сотрудниками милиции были нарушены его права. В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что не может подать более подробную жалобу в связи с тем, что судом ему отказано в ознакомлении с протоколами судебных заседаний. Полагает, что таким образом суд пытается скрыть нарушения, допущенные в судебном заседании и нарушает его право на защиту. Просит предоставить возможность ознакомиться с оригиналами протоколов судебных заеданий, приговор суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бакланова Е.В. государственный обвинитель Корнева Д.С. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Допустимость протокола опознания тщательно проверялась судом путем допроса участвующих лиц, нарушений требований УПК РФ при проведении опознания судом не установлено. Доводы осужденного о применении к нему насилия со стороны сотрудников милиции так же были проверены судом путем допроса свидетелей, в том числе со стороны защиты, а так же являлись предметом проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, и не нашли своего подтверждения. Судом были направлены надлежаще заверенные копии протоколов судебного заседания, однако осужденный отказался от их получения. Таким образом, право Бакланова Е.В. на ознакомление с протоколом судебного заседания и право на защиту судом нарушены не были. Просит оставить приговор без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив доводы кассационных жалоб и возражений, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия оснований для отмены приговора суда не находит.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.276 УПК РФ; письменными доказательствами – протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что Р. уверенно опознала среди представленных ей лиц осужденного Бакланова Е.В как лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение; протоколом очной ставки между потерпевшей Р. и осужденным Баклановым Е.В., в ходе которой потерпевшая подтвердила ранее данные показания о совершении разбойного нападения Баклановым Е.В.; протоколом очной ставки между свидетелем Щ. и осужденным Баклановым Е.В., в ходе которой свидетель Щ. подтвердила ранее данные показания, уличающие Бакланова Е.В. в совершении преступления, и другими по приговору.
Все доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Доводы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, судом мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не дал оценки нарушениям, допущенным при проведении опознания, судебная коллегия находит необоснованными. Как следует из приговора суда и протокола судебного заседания, доводы осужденного в данной части являлись предметом тщательной проверки суда, в ходе которой об обстоятельствах проведения опознания были допрошены участвовавшие в нем лица. Каких либо нарушений требований УПК РФ при проведении опознания судом установлено не было, в связи с чем, протокол опознания обоснованно был признан допустимым доказательством. Судебная коллегия так же не усматривает по материалам уголовного дела нарушений требований УПК РФ при проведении опознания, соглашаясь с выводами суда в данной части, находя их обоснованными и мотивированными. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Р. прямо указала на Бакланова Е.В. как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.
Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его прав сотрудниками милиции при задержании так же являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции, в том числе посредством допроса свидетелей со стороны защиты, и не нашли своего подтверждения. Кроме того, доводы осужденного о применении к нему насилия со стороны оперативных сотрудников были предметом проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Нарушений требований УПК РФ при задержании Бакланова Е.В. по материалам уголовного дела не усматривается.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы о рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном, нарушении права осужденного на защиту. Обвинительного уклона суда по протоколу судебного заседания не усматривается. Все доказательства были исследованы судом с участием стороны защиты, при этом ни одна из сторон не была ограничена в праве предоставлять доказательства, допрашивать свидетелей и потерпевшую, доводить до суда свою позицию как в письменной, так и в устной форме, выступать в прениях сторон. Доводы жалобы осужденного Бакланова Е.В. об ограничении права знакомиться с протоколами судебных заседаний и приносить на них замечания, судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, осужденному Бакланову Е.В. по его ходатайству дважды направлялись надлежащим образом заверенные копии протокола судебного заседания в полном объеме, при этом Бакланов А.В. от получения копий отказался, что подтверждается актами об отказе осужденного от получения копий. Указанные копии приравнены к оригиналу протокола судебных заседаний и не ущемляют права осужденного на ознакомление с протоколами судебного заседания и право на защиту, в связи с чем доводы кассационной жалобы о нарушении его права на ознакомление с протоколами судебного заседания, а так же изложенное в жалобе ходатайство об ознакомлении с оригиналами протоколов судебного заседания удовлетворению не подлежат.
Обсуждая вопрос о наказании и доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Наказание осужденному Бакланову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61, 63, 68 УК РФ. Судом приняты во внимание степень общественной опасности и тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и назначено наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.
Назначенное Бакланову Е.В. наказание по его виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, его нельзя признать как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым и несправедливым.
Таким образом, проверенные судебной коллегий в полном объеме доводы кассационной жалобы осужденного не содержат оснований для отмены или изменения приговора суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда ... Иркутской области от Дата обезличена в отношении Бакланова Евгения Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бакланова Е.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: