Судья: Ещенко А.Н.
Судья - докладчик Худякова О.В. По делу № 22-3117/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2010 года материал по кассационной жалобе заявителя Янышева Вадима Борисовича на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена которым
жалоба Янышева Вадима Борисовича на действия и бездействие старшего следователя ... межрайонного следственного отдела управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Иркутской области Иванчикова А.А., прокурора ... Люкшинова Н.Н. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., заявителя Янышева В.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 июня 2010 года в ... городской суд Иркутской области поступила жалоба от Янышева В.Б. на действия и бездействие старшего следователя ... межрайонного следственного отдела управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Иркутской области Иванчикова А.А. и на бездействие прокурора ... Люкшинова Н.Н. по разрешению его ходатайств.
Дата обезличена ... городским судом Иркутской области жалоба Янышева В.Б. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Янышев В.Б. просит отменить постановление суда, обязать заместителя прокурора Шатова А.В. провести дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, восстановить его показания, данные 19 марта 2010 года, переквалифицировать действия, рассмотреть поданные им ранее ходатайства и отстранить от расследования дела следователя Иванчикова А.А. Обосновывает свою позицию тем, суд неверно изложил его доводы, в связи с чем, принял неправильное решение. Указывает, что из материалов уголовного дела видно, что он был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, а также с их заключениями в один день 20 мая 2010 года, следовательно, он был лишен установленных законом прав на то, чтобы поставить перед экспертом свои вопросы. Также обосновывает свою позицию несогласия с постановлением суда в связи с тем, что следователь не давал ему ответы на заявленные ходатайства, написанные 19 марта 2010 года, показания в материалах уголовного дела отсутствуют, однако именно в них он пояснял об участии Ш. и о необходимости приобщения медицинской справки Л. Кроме того, дополняет свои доводы тем, что он подал повторное ходатайство о допросе Ш., в котором подробно изложил все обстоятельства произошедшего. Также его действия неправильно квалифицированы следователем по ч.4 ст. 111 УК РФ. Указывает, что следователем не опрошены свидетели, которые могут подтвердить факт его работы и охарактеризовать с положительной стороны. Подвергает сомнению представленную на него характеристику, из которой следует, что он злоупотреблял спиртными напитками и не работал. Кроме того, указывает на то, что при продлении срока содержания под стражей было установлено его плохое состояние здоровья, однако материалы уголовного дела подобного не содержали.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В силу ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора.
По смыслу закона критерием, позволяющим определить такие действия (бездействия) и решения, является возникновение в результате их выполнения возможности ограничения конституционных прав и свобод граждан, либо создание препятствий для доступа к правосудию.
Суд в соответствии с указанными требованиями закона рассмотрел жалобу Янышева В.Б. и обоснованно отказал в ее удовлетворении.
В постановлении правильно указано на то, что нарушений процессуального закона при выполнении требований ст. 195, 198 УПК РФ следователем допущено не было, ходатайства Янышева В.Б. рассмотрены в установленном законом порядке, по ним вынесены постановления, копии которых направлены Янышеву В.Б.
Вывод суда относительно законности и обоснованности действий прокурора, следователя, судебная коллегия находит правильным и обоснованным, вопреки доводам кассационной жалобы на этот счет.
Доводы кассационной жалобы о том, что он – Янышев В.Б. был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы и ее результатами в один день, не лишают права последнего заявить ходатайство о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы.
Все заявленные ходатайства были рассмотрены следователем с вынесением соответствующих решений, которые, как видно из представленных материалов, были направлены Янышеву В.Б. Доводы заявителя о том, что он не получал указанных ответов, его ходатайства не рассматривались следователем в установленный законом срок, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они являются голословными и ничем не подтверждены.
Доводы кассационной жалобы Янышева В.Б., касающиеся оценки доказательств, квалификации содеянного, не могут рассматриваться на данной стадии судебного разбирательства, поскольку им будет дана оценка при рассмотрении уголовного дела по существу.
Нарушений норм УПК РФ, на которые указывается в кассационной жалобе, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена об отказе в удовлетворении жалобы Янышева Вадима Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу Янышева В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: