Судья: Калинкина О.Н. По делу № 22 -3132/10
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск. 3 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующей судьи Киреевой Л.П.,
судей Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе Сизых И.Н. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в отношении,
Война Вячеслава Михайловича, родившегося Дата обезличена в ..., гражданина РФ, не судимого,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... Иркутской области от Дата обезличена по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... Иркутской области от Дата обезличена Война В.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Сизых И.Н. по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в 5000 рублей. Преступление совершено Дата обезличена в ....
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... Иркутской области от Дата обезличена в отношении Война В.М. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель Сизых И.Н. не согласен с вынесенным приговором, считает его незаконным несправедливым, а наказание назначенное Война В.М. чрезмерно мягким. Не согласен с квалификацией действий Война. Указывает, что его лечение заняло более трех недель. Эксперт не мог однозначно установить, что действительное его выздоровление произойдет за срок менее трех недель. Полагает, что мировой судья не правильно смог отличить временное нарушение функций его органов до трех недель (до 21 дня) от временного нарушения функций органов десять недель (более 21 дня), вопреки сведениям изложенным в медицинской карте. Суд ошибочно самостоятельно разобрался в процессе длительности выздоровления без привлечения специалиста. Указывает, что судом неправильно применены нормы особенной части УК РФ. Считает, что действиями Война В.М. ему причинен вред средней тяжести. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания. Приводя в кассационной жалобе практику Верховного суда РФ, считает, что действия Война надлежало квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи. Требования закона при проверки приговора в отношении Война В.М. судом выполнены в полном объеме. Вывод суда о правильном установлении фактических обстоятельств дела и правильности квалификации действий Война мировым судьей является правильным.
Вопреки доводам кассационной жалобы судебно-медицинская экспертиза была проведена на основании медицинских документов, представленным в УИ СМО 30.03.2010 г. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованием закона и выводы эксперта сомнений в достоверности не вызывают. Экспертом учитывался весь период лечения Сизых И.Н. Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что с учетом имевшейся ранее у Сизых черепно-мозговой травмы, сам факт лечения в течение продолжительного времени, не может свидетельствовать о наличии причинной связи между действиями Война В.М и наступившими последствиями. Суд при этом правильно исходил не из самостоятельных суждений, а основывался на выводах судебно-медицинской экспертизы, учитывая принцип презумпции невиновности.
Не может признать судебная коллегия состоятельными и доводы Сизых, что действия Война В.М. надлежало квалифицировать дополнительно по ст. 213 УК РФ. Данный вопрос являлся предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и получил свое правильное разрешение в постановлении. Выводы суда являются мотивированными и верными. С ними соглашается судебная коллегия.
Назначенное наказание Войне В.М., по мнению судебной коллеги, не может быть признано явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Суд правильно указал в постановлении, что наказание Война В.М. назначено с учетом данных о его личности, характера и степени опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Война Вячеслава Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя Сизых Иннокентия Николаевича без удовлетворения.
Председательствующий: Киреева Л.П.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Шевчук В.Г.