Судья – Бунаева Л.Д.
Судья – докладчик Сахарова Е.И. Дело № 22- 3108/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Иркутск 4 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего – судьи Коровкина Г.Ю.
судей Сахаровой Е.И., Шандрук Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2010 г. материал по кассационной жалобе осужденного Рудакова Ю.В.
на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена., которым осужденному
Рудакову Юрию Валерьевичу, рожденному Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданину РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., объяснение осуждённого Рудакова Ю.В. в режиме видеоконференцсвязи в поддержку доводов своей кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., полагавшей оставить судебное постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена Рудаков Ю.В. осуждён по ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена приговор в отношении Рудакова Ю.В. приведен в соответствие с УК РФ в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.. Исключено из приговора указание на наличие в действиях Рудакова Ю.В. особо опасного рецидива преступлений. Постановлено считать Рудакова Ю.В. осужденным при опасном рецидиве по ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен с 28.05.2002 г., конец срока 27.05.2012 г.
Осуждённый Рудаков Ю.В. обратился с ходатайством в ... городской суд Иркутской области об условно – досрочном освобождении. В обоснование указал, что отбыл 3/4 срока наказания, вину осознал полностью, имеет примерное поведение, работает, имеет поощрения, выплачивает иск, взысканий не имеет, принимает участие в общественной жизни колонии, считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением ... городского суда от Дата обезличена осужденному Рудакову Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Рудаков Ю.В. не согласен с постановлением суда, ставит вопрос о его пересмотре. Считает необъективной характеристику, представленную администрацией колонии, поскольку составлена за короткий период нахождения его в ИК -Номер обезличен. Суд не учел, что администрацией колонии ИК-Номер обезличен в характеристиках отмечалось, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет семь поощрений, состоит на облегченных условиях содержания. Указывает, что в исправительной колонии он окончил 9, 10, 11 классы, получил профессию электромонтера, также имеет специальность столяр-плотник, неоднократно поощрялся за активное участие в спортивных мероприятиях и за трудовые заслуги. В 2008 г. поощрялся начальником колонии ИК-Номер обезличен ... ручными именными часами, активно участвовал в жизни колонии ИК-Номер обезличен и отряда; как старший смены, отвечал за поставленные перед бригадой задачи, что отмечено в годовой характеристике от 30.12.2008 г. и указано, что он встал на путь исправления.
Обращает внимание, что вину свою он осознал полностью, раскаивается, намерен возместить потерпевшим ущерб в полном объеме. Указывает, что после освобождения обязуется трудоустроиться и погасить оставшуюся часть иска, намерен создать семью, имеет постоянное место жительства. Кроме того, указывает, что прошел курс реабилитации от алкогольной зависимости и был поощрен старшим психологом за активное участие в жизни реабилитационного центра.
Возражая на доводы кассационной жалобы, участвовавший по делу прокурор Олейник А.В. полагает постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом приводит аргументы, подтверждающие его позицию.
Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них прокурора, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановление суда, исходя из следующего.
Суд в полном соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ проверил основания для обращения осужденного Рудакова Ю.В. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и принял мотивированное решение об отказе. Исследованы представленные материалы, в том числе и личное дело осужденного Рудакова Ю.В.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осуждённого на всём протяжении отбывания наказания, соблюдение им в месте отбывания наказания режима, а также мнение администрации о наличии или отсутствии оснований для условно – досрочного освобождения от отбывания наказания.
Суд первой инстанции, именно с учётом представленных материалов, а также мнения представителя учреждения УК 272/Номер обезличен ГУФСИН России по Иркутской области Галимова Р.Н. и участвующего по делу прокурора Олейник А.В., возражавших в удовлетворении его ходатайства, пришел к выводу, о нуждаемости Рудакова Ю.В. в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.
Судом установлено, что за весь период отбывания уголовного наказания осужденный Рудаков Ю.В. имел 7 поощрений за добросовестный труд и один раз нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что ему объявлен выговор. Несмотря на то, что наложенное взыскание в установленном законом порядке погашено, суд пришёл к выводу о том, что само по себе наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Выводы суда об отсутствии постоянной положительной динамики в поведении осужденного Рудакова Ю.В. должным образом мотивированы. Суд первой инстанции обоснованно учел всю совокупность, имеющихся данных, характеризующих личность Рудакова Ю.В. и его поведение за весь период отбывания наказания, и пришел к убеждению, о нуждаемости осуждённого в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда. Ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии нет оснований.
Что же касается ссылки в жалобе на наличие постоянного места жительства, намерения устроиться на работу, погасить оставшуюся часть иска и создать семью, то указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены судебного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Процессуальных нарушений влекущих отмену либо изменение судебного постановления при рассмотрении ходатайства осужденного, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Рудакова Юрия Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи