Судья – Бучнев С.И.
Судья – докладчик: Киреева Л.П. По делу № 22-3113/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Киреевой Л.П.,
судей: Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2010 года по докладу судьи Киреевой Л.П. судебный материал по кассационной жалобе заявителя Фетисова В.П. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
жалоба в порядке ст. 197 УК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., выступление представителя ООО «...» Гнатко Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы заявителя Фетисова В.П., мнение потерпевшей Т., её адвоката Косторной М.С., полагавших доводы кассационной жалобы несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным, мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Фетисов В.П. постановление суда считает незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Полагает постановление следователя принято в нарушение ст. 8 УК РФ.
Судом не учтено, что в постановлении о возбуждении уголовного дела приведена статья 197 УК РФ в недействующей редакции, что является основанием для признания постановления следователя незаконным.
Суд не принял во внимание, что обязательства ООО «...» перед Т. не является денежным, следовательно, его нарушение не влечет за собой причинение какого-либо ущерба, речь идет о неполноте исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области.
Полагает, что в его действиях нет состава преступления по ст. 315 УК РФ.
Просит постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Фетисова В.П., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из содержания ч.1 ст.125 УПК РФ, а также правовых положений, закрепленных в решениях Конституционного Суда РФ, связанных с применением данной нормы закона, следует, что, обжалованию в порядке, предусмотренном данной статьей, подлежат только процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые связаны с осуществлением досудебного производства по уголовному делу и способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суд проверяет: соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли предусмотренные законом поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Судом первой инстанции требования закона, ст.7 УПК РФ, о том, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, соблюдены. Обстоятельств, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что постановление о возбуждении уголовного дела от 27 мая 2010 года вынесено в соответствии с требованиями ст.140, 143, 144, 145 УПК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение Т., по которому в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, по результатом которой было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Фетисова В.П. Основанием для возбуждения уголовного дела являлось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 197 УК РФ.
Оценив исследованные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено надлежащим лицом на основании достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного 197 УК РФ. По своему содержанию постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержит перечень необходимых для возбуждения уголовного дела обстоятельств, в том числе повод и основание для возбуждения уголовного дела.
Доводы заявителя Фетисова В.П. об отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 197 УК РФ, отсутствии ущерба, причиненного Т., не подлежат рассмотрению на данной стадии судебного разбирательства, так как указанные вопросы могут быть предметом обсуждения при рассмотрении уголовного дела по существу.
Доводы заявителя о том, что при возбуждении уголовного дела применена недействующая редакция уголовного закона, судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению. Суд первой инстанции тщательным образом проверил указанный довод, и его выводы в данной части у судебной коллегии не вызывают сомнений.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы заявителя Фетисова В.П. не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Фетисова В.П. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Фетисова В.П.- без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: Н.Н. Кастрикин
В.Г. Шевчук