Судья: Ещенко А.Н.
Судья-докладчик: Шандрук Н.Н. по делу № 22-3106/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 4 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.
судей: Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2010 года материал по кассационному представлению государственного обвинителя Олейник А.В., по кассационной жалобе осужденного Янченко Евгения Геннадьевича
на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым:
Янченко Евгению Геннадьевичу, родившемуся Дата обезличена в ..., осужденному приговором ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., адвоката Эльджеркиевой З.Р. поддержавшей доводы представления и кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Батановой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, и полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия.
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Янченко Е.Г. об условно – досрочном освобождении.
В кассационном представлении государственный обвинитель Олейник А.В. считает постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что осужденный Янченко положительно характеризуется, за период отбывания наказания отсутствуют нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет одно поощрения за активное участие в жизнедеятельности колонии, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, в колонии получил специальность тракторист. В настоящие время не работает, поскольку администрацией учреждения не предоставлена работа по специальности.
Считает, что в материалах личного дела содержаться достаточные сведения о том, что Янченко встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выводы суда, изложенные в постановлении о наличии в его действиях рецидива преступлений о том, что он на момент совершения преступления не работал, а также совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков необоснованными, эти обстоятельства были учтены судом ранее при постановлении приговора и в настоящие время учитываться не могут.
Просит постановление отменить.
В кассационной жалобе осужденный Янченко Е.Г. указывает, что постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Характеризуется положительно, отбыл 3 года 5 месяцев лишения свободы из назначенных судом 6 лет 6 месяцев лишения свободы, взысканий не имеет, поощрялся за активное участие в жизнедеятельности колонии. В настоящие время, работает дневальным отряда, поскольку администрацией учреждения не предоставлена работа по специальности. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания, участвует в спортивно массовых мероприятиях, обязательств по возмещению исковых требований не имеет, в колонии получил специальность тракторист. Не согласен с характеристикой начальника отряда.
Указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Его мать с которой он проживал до осуждения является инвалидом второй группы.
Судом необоснованно сделана ссылка на незаконный сбыт наркотических средств и наличие в его действиях рецидива, поскольку данные обстоятельства были учтены судом ранее, при вынесении приговора, и не могут быть взяты во внимание.
Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, связал мотивы отказа с тем, что осужденный Янченко совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, после освобождения его от наказания по предыдущему приговору по амнистии, при осуждении вину не признавал, в содеянном не раскаялся. На момент совершения преступления Янченко не работал и не был занят какой-либо полезной деятельностью, в действиях осужденного имеет место рецидив преступления, что с учетом его прежних судимостей характеризует Янченко как личность с устойчивой направленностью на совершение преступлений.
Судебная коллегия не может согласиться данными суждениями, поскольку выводы суда об исправлении осужденного должен быть сделаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а обстоятельства, на которые сослался суд в решении, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как это не соответствует нормам уголовно-уголовно-исполнительного законодательства.
Поскольку в соответствии со ст 7 УК РФ судебное решение должно быть мотивированным и постановленным на оценке всех имеющихся данных, что надлежаще сделано не было, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба осужденного, представление прокурора подлежит удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Янченко Евгения Геннадьевича отменить. Направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Кассационное представление государственного обвинителя Олейник А.В. и кассационную жалобу осужденного Янченко Е.Г. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи: