Судья: Ларева Л.Е.
Судья-докладчик: Шандрук Н.Н. по делу № 22-3109/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 4 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.
судей: Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Щербакова Дмитрия Владимировича
на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым:
Щербакову Дмитрию Владимировичу, родившемуся Дата обезличена в ..., осужденному Дата обезличена приговором ... районного суда г. Красноярска, с изменениями, внесенными постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 30.12.2008 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, 69 ч.3, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., мнение прокурора Пашинцевой Е.И., об оставлении постановление суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия.
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Щербакову Д.В. об условно – досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Щербаков Д.В. не согласен с постановлением суда. Указывает, что сотрудник администрации Захаров А.С. в суде представил его как лицо ранее освобождавшегося условно-досрочно, и не учел, что постановлением Президиума Красноярского Краевого суда исключено из приговора указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
За период отбывания наказания в ИК-Номер обезличен нарушений режима содержания и взысканий не имел, за добросовестное отношение к труду было снято ранее наложенное взыскание. Последнее взыскание было получено в ИКНомер обезличен 03.12.2008 года. Высказывание сотрудника администрации о том, что он подвергался взысканию, голословно.
Не согласен с тем, что он состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к азартным играм, он никогда не был замечен и задержан сотрудниками ИК-Номер обезличен, за какие-либо азартные игры.
О существовании гражданских исков, которые он должен погашать, узнал только из постановления от Дата обезличена. С постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2006 года, он был ознакомлен лишь 27.04.2010 года. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными условиями применения условно – досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Как следует из представленных материалов, осужденный за период отбывания наказания имеет 3 поощрения за добросовестное отношения к труду, вместе с тем дважды ему был объявлен выговор и 3 раза он выдворялся в штрафной изолятор, одно из имеющихся взысканий снято досрочно по итогам работы осужденного, 4 взыскания – погашены в установленном законом порядке. По результатам психодиагностического обследования, Щербакову не рекомендовано условно-досрочное освобождение. Администрация колонии считает, что Щербаков Д.В. не доказал своего исправления, представитель администрации в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал.
Выводы суда о том, что в отношении Щербакова Д.В. условно-досрочное освобождение в настоящее время невозможно в постановлении мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Характеристика на осужденного Щербакова Д.В. содержащиеся в материалах дела л.д. 4), у судебной коллегии не вызывает сомнения, поскольку она дана компетентными лицами.
Доводы осужденного о том, что он не знал о существовании задолжности по искам, судебная коллегия находит несостоятельными. Гражданские иски были разрешены судом при рассмотрении дела по существу, копия приговора вручалась осужденному в установленном законом порядке.
Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на существо принятого решения. Возникновение права на условно-досрочное освобождение само по себе не влечет обязанности государства по его реализации. Суд может, но не обязан, при наличии права на условно-досрочное освобождение, удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, при наличии достаточных данных, подтверждающих, что осужденный для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании реального наказания. Такие данные в ходатайстве, материалах личного дела, как обоснованно признано судом, не представлены.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.
Оснований для удовлетворения жалобы осужденного Щербакова Д.В. судебная коллегия не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Щербакова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ю. Коровкин
Судьи: Е.И. Сахарова
Н.Н. Шандрук