Судья: Рыжов А.Н.
Судья – докладчик: Недашковская Н.В. Дело № 22-3184/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 5 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Недашковской Н.В.
судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2010 года кассационное представление заместителя ... межрайонного прокурора Крутикова А.С. на постановление ... городского суда Иркутской области Дата обезличена, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Парунова Александра Валерьевича, рожденного Дата обезличена в ... Иркутской области, обвиняемого по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., мнение прокурора Гуриной В.Л. поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. Указано в представлении на то, что стороной обвинения достаточно представлено доказательств того, что, находясь на свободе, Парунов может:
- скрыться от органов предварительного следствия и суда, что подтверждается объявлением его в розыск по настоящему уголовному делу, срывом проведения судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу, находящемуся в производстве мирового судьи;
- совершить новое умышленное преступление, что подтверждается неоднократными привлечениями его к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений, совершением инкриминируемого ему по настоящему делу преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, в период отбытия условного осуждения.
Кроме того, Парунов не занят трудовой деятельностью, не учится, иной общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода не имеет.
В представлении выражено несогласие с тем, что суд принял во внимание голословное утверждение Парунова о том, что он подписку о невыезде не нарушал. Считает, что судом необоснованно поставлена под сомнение работа сотрудников ОВД о розыске Парунова, поскольку имеющееся неверное указание в рапорте квартиры Парунова является технической ошибкой. Следователем также принимались меры по вызову Парунова, что не учтено. Результатом длительного уклонения Парунова от явки к следователю явилось приостановление уголовного дела за розыском.
Проверив представленный материал, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения Парунову в виде заключения по стражу усматривается, что в обоснование избрания этой меры пресечения следователем, наряду с другими доводами, приведен довод о том, что Парунов может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он ранее неоднократно судим.
Между тем, этот довод судом оставлен без проверки и не получил оценки в постановлении.
При таких обстоятельствах, ссылка в представлении на то, что судом не дано оценки всем доводам стороны обвинения о необходимости избрания в отношении Парунова меры пресечения в виде заключения под стражу, является обоснованной.
В связи с этим, судебная коллегия находит преждевременным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Парунова меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таком положении судебная коллегия не может признать постановление законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.
Учитывая, что решение суда отменяется в виду допущенного существенного нарушения уголовно-процессуального закона, оставляются без рассмотрения доводы кассационного представления по существу вопроса, связанного с избранием меры пресечения, и они подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области Дата обезличена в отношении Парунова Александра Валерьевича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: