Судья: Нядаев Г.Б.
Судья – докладчик: Недашковская Н.В. Дело № 22-3156/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 5 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Латышева В.В. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Латышева Виталия Валентиновича, рожденного Дата обезличена в ..., об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., мнение прокурора Гуриной В.Л. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Латышев осужден приговором ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена по п. «в» ч. 2 ст. 158 (12 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст.79, ст. 70УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Дата обезличена осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Латышев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Согласно постановлению в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Латышев просит постановление отменить. При этом ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дело рассмотрено односторонне.
Также имеется ссылка на то, что на момент подачи ходатайства у него не было нарушений режима содержания. Администрация колонии считала его условно-досрочное освобождение целесообразным.
За весь период отбывания наказания он зарекомендовал себя только с положительной стороны, нарушений режима содержания не имел, в ИК-Номер обезличен работал бригадиром, в КП – Номер обезличен был устроен завхозом. Имеет поощрения и благодарности, принимает участие в жизнедеятельности колонии и отряда. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он сделал должные выводы и твердо встал на путь исправления.
По его мнению, выводы и убеждения суда основаны на не полном и не всестороннем изучении представленных материалов.
Он никогда не употреблял наркотических средств. Наложенное на него 28 мая 2010 года взыскание им обжаловано.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Кузубов считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. Просит постановление оставить без изменения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.
Из представленных материалов видно, что в период отбывания наказания Латышев дважды подвергался дисциплинарным взысканиям, одно из которых не снято.
Последнее имело место 27 мая 2010 года, поскольку им допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, повлекшее признание осужденного злостным нарушителем.
При таких обстоятельствах, нет оснований считать, что Латышев сделал для себя должные выводы и встал на путь исправления.
Довод жалобы о том, что он не употреблял наркотическое средство, несостоятелен.
Согласно данным, зафиксированным в протоколе судебного заседания л.д. 38), Латышев не отрицал факта употребления им наркотического средства и не отрицал то обстоятельство, что допустил нарушение режима отбывания наказания.
Ссылка в жалобе на то, что на момент подачи ходатайства у него не было нарушений режима содержания, не является поводом считать необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства.
Суд правильно учел при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении взыскание, которое явилось основание признания Латышева злостным нарушителем порядка отбывания наказания, поскольку согласно закону должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за отдельный период.
Те обстоятельства, что администрацией колонии он характеризовался положительно, имеет поощрения и благодарности, принимает участие в жизнедеятельности колонии и отряда, суду были известны, однако они, сами по себе, не являются основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.
Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оно рассмотрено односторонне, несостоятельны.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Латышева Виталия Валентиновича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: