Судья: Малых Д.С.
Судья- докладчик: Чупина Т. Р. Дело № 22-3179/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 6 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н. В.
судей Чупиной Т. Р., Стефанкова Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 5 - 6 августа 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Зограбяна А.Д. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена о прекращении уголовного дела и уголовного преследования вследствие деятельного раскаяния в отношении
Проханова Андрея Юрьевича, родившегося Дата обезличена в ..., Иркутской области, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т. Р., мнение прокурора Пашинцевой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, выслушав адвоката Волощука А.В. в защиту интересов Проханова А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, кассационного представления – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена уголовное дело и уголовное преследование в отношении Проханова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ прекращено вследствие деятельного раскаяния.
В кассационном представлении государственный обвинитель Зограбян А.Д., не оспаривая квалификацию действий Проханова А.Ю. не согласен с постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении последнего и просит его отменить.
Ссылаясь при этом на то, что суд необоснованно прекратил уголовное дело в отношении Проханова А.Ю. за деятельным раскаянием, поскольку последний на протяжении всего следствия вину свою не признавал, какого либо способствования при расследовании уголовного дела не оказывал и не возместил причиненный ущерб. Кроме того, указывает на то, что принятие такого решения не может быть законным без согласия государственного обвинителя как стороны судебного процесса.
В возражении на кассационное представление представитель потерпевшего Портнягин С.Г. считает, что не имеется оснований для его удовлетворения, поскольку суд обоснованно принял решение по делу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Суд первой инстанции, прекращая уголовное дело и уголовное преследование в отношении Проханова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ вследствие деятельного раскаяния, мотивировал свой вывод в постановлении.
Суд правильно указал на то, что Проханов А.Ю. не судим, преступление совершил впервые, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принимал меры к спасению ребенка, общественной опасности не представляет.
Оснований для отмены постановления суда, о чем просит государственный обвинитель в кассационном представлении, не имеется.
Из материалов уголовного дела не усматривается каких - либо исковых требований о возмещении причиненного ущерба, поэтому довод кассационного представления о том, что Проханов А.Ю. не возместил причиненный ущерб необоснован.
То обстоятельство, что Проханов А.Ю. в ходе предварительного расследования вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, а в судебном заседании признал, то оно само по себе не является основанием для отмены постановления суда.
Не требуется согласие государственного обвинителя для применения судом положения ч. 1ст. 75 УК РФ.
Не может повлиять на принятое решение и то, что Проханов А.Ю. не способствовал раскрытию преступления, поскольку в действиях последнего имеются другие критерии освобождения его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Проханова Андрея Юрьевича оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: