Судья: Швидко Н.К.
Судья – докладчик: Чупина Т.Р. Дело № 22-3183/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 6 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н. В., судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 5 - 6 августа 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Апатова Ю.Н. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым осужденному
Апатову Юрию Николаевичу, родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, осужденному Дата обезличена приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Иркутской области по ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., выслушав мнение прокурора Гайченко А.А. об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Апатова Ю.Н. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Апатов Ю.Н., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить на основании п.1 ч.1 ст. 379, п. 2 ст. 380 УПК РФ, материал направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь при этом на то, что суд не учел, что у него имеется поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания от 25.09.2009 г., а также начальником ФБУ ЛИУ Номер обезличен ... он индивидуально награжден грамотой.
Также указывает на то, что суд необоснованно взял во внимание последнее взыскание в виде устного выговора, поскольку оно наложено на него по истечении длительного срока после подачи им ходатайства об условно-досрочном освобождении, является незначительным и не может служить безусловным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Апатова Ю.Н. Братский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Закаржевский Н.Н. полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется, поскольку суд 1 инстанции не имел возможности исследовать копию приказа начальника ЛИУ-Номер обезличен о поощрении Апатова Ю.Н., поскольку ее не было в представленных материалах, кроме того данный приказ является незаконным и подлежит отмене.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не отвечает.
Как усматривается из представленного материала, одним из оснований отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении явилось то, что Апатов Ю.Н. имеет 3 непогашенных взыскания и не имеет поощрений.
При этом суд учел справку о поощрениях и взысканиях осужденного нал.д. 21 за подписью начальника отряда, в которой дата ее составления отсутствует.
Вместе с тем, осужденным представлены в кассационную инстанцию грамота за подписью начальника ЛИУ-Номер обезличен Пуляева Г.К. о его награждении от 26.03.2010 г., выписка из приказа начальника ФБУ ЛИУ-Номер обезличен ГУФСИН России по Иркутской области от 29.12.2009 г. Номер обезличен о снятии ранее наложенного взыскания от 25.09.2009 г. за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях по итогам работы за 2009 года.
Таким образом, сведения, изложенные в справке о поощрениях и взысканиях осужденного, нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Следовательно и вывод суда о том, что осужденный имеет непогашенные взыскания и не имеет поощрения также нельзя признать правильным.
При этих обстоятельствах обжалуемое судебное решение не может быть законным, обоснованным и мотивированным.
Не соответствие судебного решения требованиям ст. 7 УПК РФ является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим его отмену с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве необходимо рассмотреть ходатайство осужденного в соответствии с требованиями закона.
В связи с тем, что постановление суда отменяется из-за допущенного нарушения уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы по существу дела судебной коллегией не рассматриваются, и их надлежит проверить при новом рассмотрении материала.
Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Апатова Юрия Николаевича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: