Судья: Голодникова М.М. Дело № 22-3193/10
Судья - докладчик Чупина Т.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 5 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В., судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Вострокнутова С.Н. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Вострокнутову Сергею Николаевичу, родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, осужденному Дата обезличена ... районным судом Иркутской области по ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., выслушав мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена осужденному Вострокнутову С.Н. в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный Вострокнутов С.Н., не соглашаясь с постановлением суда, просит его пересмотреть, ссылаясь при этом на то, что суд не учел, что он отбыл положенные по закону 2/3 срока наказания, иска не имеет, режим содержания и правила внутреннего распорядка учреждения соблюдает, нарушений и замечаний не имеет, трудоустроен автослесарем в бригаду РММ, по работе и содержанию рабочего места замечаний не было, совершенствует и рационально использует доверенные инструменты, имеет положительные качества, его жена является инвалидом 3 группы, не работает, страдает заболеванием «заболевание обезличено», кроме того, он имеет ребенка.
Также указывает на то, что характеристика от 25.05.2010 г. представленная на него необъективная, не соответствует действительности, что представитель администрации в судебном не мог его охарактеризовать конкретно, заместитель начальника по воспитательной работе оказывал на него давление.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания постановления суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Вострокнутова С.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал свои выводы в постановлении, с которыми нет оснований судебной коллегии не согласиться.
Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда основаны на исследованном материале, требованиях закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, судом не допущено.
Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.
Как усматривается из протокола судебного заседания, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено, кроме того, не видно, чтобы со стороны заместителя начальника по воспитательной работе на Вострокнутова оказывалось давление.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике представленной начальником отряда Говорухиным А.О., а также пояснениях представителя исправительного учреждения ФБУ ОИК Номер обезличен Узянбаева Н.С. судебном заседании, у суда не имелось, не имеется таковых и у судебной коллегии.
Те обстоятельства, что осужденный отбыл 2/3 срока наказания, иска не имеет, режим содержания и правила внутреннего распорядка учреждения соблюдает, нарушений и замечаний не имеет, трудоустроен автослесарем в бригаду РММ, имеет ребенка и жену, которая является инвалидом 3 группы, то они были известны суду первой инстанции, однако не повлияли на принятое решение.
Доводы осужденного о том, что по работе и содержанию рабочего места замечаний ему не было, что он совершенствует и рационально использует доверенные инструменты, имеет положительные качества, сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного по его доводам.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Вострокнутова Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: