Судья - Лозовский А.М.
Судья – докладчик - Сахарова Е.И. По делу №22-3411/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 06 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей Сахаровой Е.И., Шандрук Н.Н.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 августа 2010 года по докладу судьи Сахаровой Е.И. материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе обвиняемой Мясниковой А.С. на постановление судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Мясниковой Антонине Сергеевне, рожденной Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданке РФ, имеющей неполное среднее образование, незамужней, детей не имеющей, зарегистрированной в ... проживающей в ... не работающей, не судимой,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до Дата обезличена включительно.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Мясникова А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено Дата обезличена по признакам состава преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.
По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Мясникова А.С. задержана Дата обезличена
Дата обезличена ... городским судом Иркутской области в отношении Мясниковой А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основаниями к избранию данного вида меры пресечения явилось обоснованное предположение суда о возможности подозреваемой продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей. К такому выводу суд пришел, исходя из установленных в суде фактических обстоятельств дела, данных о личности подозреваемой: Мясникова А.С. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, привлекалась к административной ответственности, не работает, не имеет устойчивых социальных связей, ведет паразитический образ жизни.
Дата обезличена Мясниковой А.С. предъявлено обвинение по ст. 111 ч.4 УК РФ.
Руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Никоновой А.И. срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 9 месяцев, т.е. до Дата обезличена.
Старший следователь СО ... СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Андреева Е.Е. с согласия указанного руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Мясниковой А.С. на 2 месяца, а всего до 8 мес. 29 суток, то есть до Дата обезличена
Постановлением судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена мера пресечения обвиняемой Мясниковой А.С. была продлена на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до Дата обезличена включительно.
В кассационной жалобе обвиняемая Мясникова А.С. просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В обоснование доводов жалобы ссылается на голословность заявленного органами предварительного следствия ходатайства об избрании в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что органы предварительного следствия неправильно предъявили ей обвинение по ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку её действия не могли привести к столь серьёзным последствиям. Утверждает, что данное преступление совершил Г., который содержится под стражей и которому предъявлено обвинение.
Оспаривает выводы суда о возможном оказании давления на свидетелей, поскольку все следственные действия с её участием, а так же с участием свидетелей стороны обвинения, проведены.
Указывает, что ходатайство следователя и постановление суда не содержат конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности изменения меры пресечения.
Кроме того указывает, что у неё имеется отец, являющийся инвалидом 1 группы, нуждающийся в её помощи, имеются социально-устойчивые связи. Обязуется являться по вызову.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
В силу ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, приравненного к нему руководителя специализированного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, на срок до 12 месяцев.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены, срок содержания Мясниковой А.С. под стражей продлён законно и обоснованно.
Срок предварительного следствия в связи с особой сложностью дела, на что указывает необходимость проведения по делу разных экспертиз в отношении нескольких обвиняемых, в том числе генетической, стационарной комплексной психолого- психиатрической, выполнение после этого очных ставок между обвиняемыми, продлён полномочным лицом на до 9 мес., т.е. до Дата обезличена. В рамках этого срока суд первой инстанции продлил обвиняемой Мясниковой А.С. срок содержания под стражей.
С доводами кассационной жалобы о необоснованности заявленного органами следствия ходатайства о продлении срока содержания Мясниковой А.С. под стражей, судебная коллегия согласиться не может.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Мясниковой А.С. в представленных материалах имеются.
Избранная в отношении Мясниковой А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу не отменялась, не изменялась и не признана незаконной. Оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену избранного вида меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел. Свой вывод на этот счет в постановлении мотивировал. Сомневаться в выводах суда у судебной коллегии нет оснований. Вопреки доводам кассационной жалобы основания для избрания в отношении Мясниковой А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на момент рассмотрения ходатайства следователя о необходимости продлении срока содержания под стражей имелись.
Оснований для содержания Мясниковой А.С. под стражей не отпали, о чём имеются мотивированные выводы суда, с которыми судебная коллегия соглашается.
Закончить предварительное следствие не представилось возможным по объективным причинам, подробно изложенным в постановлении о продлении срока предварительного следствия, никем из участников уголовного процесса не обжалованного.
Вопреки доводам жалобы, суд подробно мотивировал выводы о невозможности изменения меры пресечения. С выводами суда в данной части полностью соглашается и судебная коллегия, также не находя оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов жалобы о неверной квалификации её действий, доказанности вины, поскольку они являются преждевременными и подлежат оценки органами предварительного расследования и суда в ходе дальнейшего производства по делу.
Доводы жалобы о наличии крепких социальных связей, отца – инвалида, судебная коллегия находит голословными, не основанными на представленных материалах.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи судебная коллегия находит обоснованным и законным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена о продлении срока содержания под стражей Мясниковой Антонине Сергеевне оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи