Судья Лозовский А.М.
Судья – докладчик Сахарова Е.И. По делу №22-3412/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 06 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей Сахаровой Е.И., Шандрук Н.Н.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 августа 2010 года материалы судебно-контрольного производства по кассационным жалобам обвиняемого Распопина А.В., его адвоката Минина С.И. на постановление судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Распопину Алексею Викторовичу, рожденному Дата обезличена в ..., гражданину РФ, холостому, детей не имеющему, работавшему в ЗАО «...» коллектором, не судимому, проживающему до задержания по месту регистрации в ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 175 ч.2 п. «б», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 08 суток, а всего до 7 месяцев 08 суток, то есть до Дата обезличена включительно.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступление адвоката Минина С.И. об отмене постановления, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Распопин А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 175 ч.2 п. «б», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а» УК РФ.
Уголовное дело возбуждено Дата обезличена по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Дата обезличена по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан Распопин А.В.
Дата обезличена ... городским судом Иркутской области в отношении Распопина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дата обезличена Распопину А.В. предъявлено обвинение по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, а Дата обезличена перепредъявлено обвинение по ст.ст. 175 ч.2 п. «б», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а» УК РФ.
Руководителем следственного органа- начальником ГСУ при ГУВД по Иркутской области В.А.Смаколиным срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 7 месяцев 08 суток, то есть до Дата обезличена.
Следователь по ОВД СО-Номер обезличен СЧ ГСУ при ГУВД по Иркутской области Стефанова Л.В. с согласия указанного руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Распопина А.В. под стражей на 1 месяц 8 суток, а всего до 7 месяцев 8 суток, то есть по Дата обезличена
Постановлением судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена мера пресечения обвиняемому Распопину А.В. продлена на 1 месяц 08 суток, а всего до 7 месяцев 08 суток, то есть до Дата обезличена включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Распопин А.В. выражает свое несогласие с принятым решением, просит его отменить.
По мнению обвиняемого, органами предварительного следствия не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости продления в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что у него имеется постоянное место жительства, крепкие социальные связи, трудоустройство, имеется в собственности недвижимое имущество, ранее не судим, положительно характеризуется. Считает, что продление срока предварительного следствия не является безусловным основанием для продления срока содержания под стражей; обвинение ему препредъявлено с целью продления срока содержания под стражей, поскольку никаких следственных действий не проводилось. Полагает необоснованной ссылку следователя на необходимость выполнения требований ст.217 УПК РФ и иных следственных действий, полагает необоснованной, поскольку в удовлетворении заявленных им ходатайств на проведение ряда следственных действий ему было отказано.
В кассационной жалобе адвокат Минин С.И. действующий в интересах Распопина А.В. просит постановление отменить, Распопина А.В. из-под стражи освободить.
По мнению защитника, доводы следствия об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, сделаны без учета Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 года; отсутствуют доказательства о возможности Распопина А.В. скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей. Указывает, что Распопин А.В. ранее не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет постоянное место жительства, работу, регистрацию. Обращает внимание, что предварительное следствие по делу окончено, выполняются требования ст.217 УПК РФ.
Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, приравненного к нему руководителя специализированного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, на срок до 12 месяцев.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены, срок содержания Распопина А.В. под стражей продлён законно и обоснованно.
Срок предварительного следствия в связи с особой сложностью дела, на что указывает объединение в одно производство нескольких уголовных дел, в отношении нескольких обвиняемых, продлён полномочным лицом на до 7 мес. 08 суток, т.е. до Дата обезличена В рамках этого срока суд первой инстанции продлил обвиняемому Распопину А.В. срок содержания под стражей.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Распопина А.В. в представленных материалах имеются.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Избранная в отношении Распопина А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу не отменялась, не изменялась и не признана незаконной. Оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену избранного вида меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел. Свой вывод на этот счет в постановлении мотивировал. Сомневаться в выводах суда у судебной коллегии нет оснований. Основания для избрания в отношении Распопина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства следователя о необходимости продлении срока содержания под стражей имелись.
В этой связи с доводами кассационной жалобы о необоснованности ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Распопину А.В. судебная коллегия согласиться не может. Закончить предварительное следствие не представилось возможным по объективным причинам, подробно изложенным в постановлении о продлении срока предварительного следствия, никем из участников уголовного процесса не обжалованного. Доводы об отсутствии необходимости в проведении дополнительных следственных действий несостоятельны. Следователь в силу ст. 38 УПК РФ является самостоятельным процессуальным лицом, определяющим ход предварительного следствия, необходимый объём следственных действий. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не установлено.
Обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах обвиняемый и адвокат, о том, что Распопин А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, были известны суду первой инстанции, и не являются новыми обстоятельствами, влекущими отмену судебного решения.
Доводы жалоб о наличии крепких социальных связей, трудоустройства, судебная коллегия находит голословными, не основанными на представленных материалах.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов жалобы обвиняемого в части переквалификации его действий, поскольку они являются преждевременными и подлежат оценки органами предварительного расследования и суда в ходе дальнейшего производства по делу.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи судебная коллегия находит обоснованным и законным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена о продлении срока содержания под стражей Распопину Алексею Викторовичу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи