Судья – Бровко И.В.
Судья – докладчик: Киреева Л.П. По делу № 22-3220/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Киреевой Л.П.,
судей: Цариевой Н.А., Шевчук В.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2010 года судебный материал по кассационному представлению помощника ... межрайонного прокурора Иркутской области Тапешковой И.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
- отказано в удовлетворении ходатайства следователя ... межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Горячкину С.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Содномова Цырен-Дондока Юрьевича, родившегося Дата обезличена, в ..., женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, работающего ООО «...» рабочим, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., мнение прокурора Гуриной В.Л., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Органами предварительного расследования предварительного расследования Содномов Ц-Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Дата обезличена по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ было возбуждено уголовное дело.
Дата обезличена в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Содномов Ц.Д.Ю.
Старший следователь ... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Иркутской области мл. советник юстиции Горячкин С.А. с согласия руководителя начальника ... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Иркутской области советника юстиции Челмодеева А.Б. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Содномова Ц.-Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании ходатайство следователя было поддержано прокурором.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в удовлетворении ходатайства следователю об избрании Содномову Ц-Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.
В кассационном представлении помощник ... межрайонного прокурора Иркутской области Тапешкова И.В. постановление суда считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает на то, что, представленные в судебное заседание материалы, в частности, протокол допроса Содномова Ц-Д.Ю., протокол проверки показаний на месте, свидетельствуют о том, что обвиняемый не отрицал факта наличия предварительной договоренности об убийстве Д. и перемещения его в связи с этим в лесной массив. Не отрицал и того, что он находился за рулем автомашины, в которой везли потерпевшего в лес убивать. По дороге выходил из автомашины, когда потерпевший решил убежать от них, нанес ему камнем удары по лицу, груди, затолкал снова в машину. Ф. нанес Д. ножевые повреждения, следовательно, он является соисполнителем, т.к. его умыслом охватывались действия Ф. по причинению смерти Д..
Полагает, что судом сделан необоснованный вывод об отсутствии данных причастности Содномова Ц-Д.Ю. к совершенному преступлению, т.е. суд сделал фактически вывод о необоснованности обвинения, недоказанности вины Содномова Ц-Д.Ю., что не соответствует действительности, и не допустимо, на стадии разрешения ходатайства о мере пресечения. Считает, что данные выводы суд не мотивировал, не дал оценки.
Не может согласиться и с тем, что не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы суда об отсутствии данных, свидетельствующих, что Содномов Ц-Д.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, имел попытки скрыться и угрожал свидетелям обвинения. Указывает на то, что судом достоверно установлено, что после совершения убийства потерпевшего были сокрыты следы преступления: спрятан труп, он сжег обувь, Всё это с учётом того, что он не имеет регистрации в ... районе, под тяжестью обвинения, может скрыться от органов следствия и суда. Всему этому судом не дана оценка, как и тому, что он сам признал, что совершил это преступление в состоянии алкогольного состояния, в связи с чем следователем сделан обоснованный вывод о возможности Содномовым Ц-Д.Ю. продолжить заниматься преступной деятельностью.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя по делу адвокат Саух Н.Н., защищающий интересы обвиняемого Содномова Ц-Д.Ю. находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационного представления не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Это требование означает, что выводы суда должны быть основаны на фактических обстоятельствах, исследованных судом и положениях закона.
Обжалуемое постановление указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.
В соответствии со ст. ст. 97,108 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения подозреваемому, обвиняемому при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу. При этом согласно положениям ст. 99 УПК РФ должна учитываться тяжесть обвинения и иные данные о личности обвиняемого.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что суд не в полном объеме проверил законность и обоснованность ходатайства органа следствия, не дал оценку ряду обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не в полной мере учёл обстоятельства и основания, которые необходимо учитывать при избрании обвиняемому меры пресечения.
Так, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что не представлено каких-либо данных подтверждающих обоснованность обвинения Содномова Ц-Д. Ю. в причастности к убийству Д. группой лиц по предварительному сговору с Ф., а также данных подтверждающих обоснованность ходатайства и свидетельствующих о необходимости изоляции Содномова Ц-Д.Ю. от общества. Не представлено данных, что обвиняемый пытался скрыться от следствия, угрожал свидетелям обвинения, о попытках уничтожить доказательства к постановлению следствия не приложено.
Так же суд указал, что Содномов Ц-Д.Ю. не судим, имеет постоянное место жительство и работы, проживает с семьей, характеризуется положительно, в связи, с чем отсутствуют основания предполагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства по вышеуказанным обстоятельствам судебная коллегия расценивает как несостоятельные. Поскольку они не основаны на материалах дела и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам.
Из представленных в судебную коллегию материалов видно, что после совершения убийства Д. Содномов Ц-Д.Ю. сжёг верхнюю одежду, в которой совершил преступление, и на которой имелись следы крови потерпевшего. Преступление было раскрыто только после активного розыска погибшего женой. Содномов Ц-Д.Ю. был обнаружен и допрошен в качестве подозреваемого, где пояснял, что видел, как избивали потерпевшего, посадили в автомашину, которой управлял он. Когда Д. пытался выбраться из машины, он по указанию Ф. выскочил и пытался затолкать его снова в машину, но не получалось, когда для подавления сопротивления, поднял камень и ударил им в грудь и лицо потерпевшего, тогда он перестал сопротивляться. Эти свои показания он подтвердил при выходе на место (л.м. 23-29). Эти обстоятельствам суд не дал оценки при рассмотрении ходатайства.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами суда, что не представлено каких-либо данных подтверждающих обоснованность обвинения Содномова Ц-Д. Ю. в причастности к убийству Д. группой лиц по предварительному сговору с Ф., поскольку такие суждения противоречат, исследованным в судебном заседании материалам.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что постановление суда незаконное и необоснованное и подлежит отмене, с направлением судебного материала на новое судебное рассмотрение судом первой инстанции, при котором необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать и оценить представленные материалы. При этом следует оценить основания и обстоятельства, обосновывающие ходатайсто в соответствии со ст. 97,ст. 99 УПК РФ и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Содномова Цырен-Дондока Юрьевича отменить, кассационное представление помощника ... межрайонного прокурора Иркутской области Тапешковой И.В.- удовлетворить. Судебный материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: Н.А. Цариева
В.Г. Шевчук