Судья: Щербакова А.В. По делу № 22 -3215/10
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск. 10 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующей судьи Киреевой Л.П.,
судей Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 августа 2010 года судебный материал по кассационной жалобе подсудимого Ронжина К.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в отношении,
Ронжина Константина Анатольевича, родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105УК РФ,
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений на 6 месяцев, то есть до Дата обезличена включительно.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав доводы подсудимого Ронжина К.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Гайченко А.А., считающей постановление суда законным и обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Ронжин К.А. обвиняется в совершении убийства Х.
Уголовное дело поступило в производство ... городского суда Иркутской области. В ходе предварительного следствия обвиняемому Ронжину К.А была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением суда от Дата обезличена при назначении уголовного дела к слушанию Ронжину К.А. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений на 6 месяцев, то есть до Дата обезличена включительно.
В кассационной жалобе подсудимый Ронжин К.А. не согласен с вынесенным постановлением. Указывает, что показания им были даны под давлением. Считает, что показания Б. даны со слов следователя. Характеризующие его материалы не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает, что не согласен с государственным обвинителем, в части того, что находясь на свободе, он будет заниматься преступной деятельностью и скрываться от суда.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Крапивин А.Н. считает постановление суда законным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 227, 228 УПК РФ судья назначает поступившее уголовное дело к рассмотрению в судебном заседании. При назначении уголовного дела к рассмотрению суд решает вопрос о мере пресечения обвиняемому. В свете разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года данных в Постановлении №107-О-О судья, получив к своему производству уголовное дело, обязан проверить не истек ли установленный срок содержания обвиняемого под стражей, установленный ранее принятым судебным решением, подтверждаются ли наличие фактических обстоятельств со ссылкой на которые было принято решение о заключении под стражу, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основания для продления срока содержания под стражей.
Указанные требования уголовно-процессуального закона и разъяснения Конституционного суда РФ при вынесении обжалуемого постановления судом в полной мере соблюдены.
Свой вывод о необходимости оставления Ронжину К.А. меры пресечения в виде содержания под стражей суд в постановлении должным образом мотивировал, при этом обоснованно указал, что Ронжин К.А. злоупотребляет спиртными напитками, ведет антисоциальный образ жизни, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Суд правильно указал, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу Ронжину не отпали и не изменились. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Суд совершенно обоснованно не дал в постановлении оценки доказательствам виновности или невиновности Рожина по предъявленному обвинению, поскольку при решении вопроса о назначении дела к судебному разбирательству и решении вопроса о мере пресечения суд не решает вопросы доказанности обвинения.
Следовательно, отсутствуют основания для признания постановления суда не законным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия так же не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Ронжина Константина Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого Ронжина К.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Киреева Л.П.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Шевчук В.Г.