Судья: Кужель О.А. По делу № 22 -3217/10
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск. 10 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующей судьи Киреевой Л.П.,
судей Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2010 года судебный материал по кассационной жалобе осужденного Белькова А.О. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена которым
Белькову Артуру Олеговичу, родившемуся Дата обезличена в ... Дата обезличена области, гражданину РФ, осужденному:
- Дата обезличена ... районным судом Дата обезличена области по ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
Отменено условное осуждение по указанному приговору ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена Вид исправительного учреждения определен, как исправительная колония строгого режима. Бельков А.О. объявлен в розыск. Постановлено считать срок отбывания наказания со дня его задержания.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав осужденного Белькова А.О. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л., считающей постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена Бельков осужден по ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в органы УИИ в дни указанные для явки этим органом и без уведомления не изменять постоянного места жительства и работы.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена условное осуждение по приговору ... районного суда от Дата обезличена отменено. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание назначено в исправительной колонии строго режима. Бельков А.О. объявлен в розыск. Постановлено считать срок отбывания наказания со дня его задержания.
В кассационной жалобе осужденный Бельков А.О. не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и несправедливым в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Указывает, что постановление вынесено в его отсутствии и соответственно судом не были приняты во внимание причины, по которым он не мог уведомить органы УИИ о своем отсутствии и местопребывании. Поясняет, что в связи с рождением ребенка он устроился на работу в ООО «...», работал вахтовым методом, в связи с чем о предстоящем судебном заседании он не мог знать. Указывает, что поскольку он работал вахтовым методом в лесу, находился в ..., где нет отделения милиции, он не мог поставить в известность контролирующий орган о месте своего пребывания. Судебную повестку получила его бабушка и не могла ему сообщить о дате судебного заседания. Считает, что доводы представителя администрации УИИ ничем не подтверждены и голословны. Указывает, что материалы УИИ содержали сведения о месте его работы.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Карпукова Н.А. считает ее доводы необоснованными.
В возражениях на кассационную жалобу руководитель УИИ по ... району Бугор Е.Н. считает постановление суда законным, а жалобу не обоснованной.
Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит следующим выводам:
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановлении суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебная коллегия находит, что обжалуемое постановление суда в основном соответствует указанным требованиям закона.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного приговором суда. При этом под систематичностью следует понимать невыполнение предписаний условно-осужденному действий более двух раз в течении года либо продолжительное, более 30 дней, неисполнение обязанностей возложенных судом, а под злостностью- неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения, либо когда условно-осужденный скрылся от контроля и его место нахождение не установлено в течении 30 дней. Указанные требования закона при отмене условного осуждения Белькову соблюдены в полной мере. Как видно из предоставленного материала суд правильно пришел к выводу о том, что условно-осужденный Бельков систематически и злостно уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а в дальнейшем скрылся от контроля.
Вывод суда о том, что Бельков А.О. злостно уклонялся от отбывания наказания и неоднократно нарушал условия условного осуждения, основан на совокупности доказательств, которые исследованы в судебном заседании. Приговором ... районного суда от Дата обезличена при условном осуждении Белькову установлены обязательства являться на регистрацию в контролирующий орган и не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Порядок отбывания назначенного условного наказания по приговору Белькову был разъяснен под роспись Дата обезличена. С июля по октябрь 2009 года Бельков ни разу не явился на регистрацию в УИИ. Возложенные обязательства Бельков не исполнял, на регистрацию не являлся, что подтверждается представленными материалами. Указанным обстоятельствам суд дал в постановлении правильную оценку.
Суд обоснованно учел, что, что Бельков в течение испытательного срока систематически нарушал возложенные на него судом обязанности с июля 2009 г., изменил место жительства без уведомления УИИ, то есть скрылся от контроля инспекции. В отношении Белькова дважды проводились розыскные мероприятия, в ходе которых установить местонахождение осужденного не представилось возможным.
Доводы жалобы о необоснованности принятого решения, поскольку судом не учтено то обстоятельство, что Бельков не мог являться на регистрацию, так как работал вахтовым методом в ... судебная коллегия находит несостоятельными. Указанный факт вообще не может расцениваться как уважительная причина столь длительного /с июля по ноябрь 2009 года/ уклонения от контроля специализированного органа. Так же его доводы, что он был занят на работе, опровергается справкой ООО «...», что он с 2008 г. по 7 июля 2010 года в данной организации вообще не работал. Довод жалобы Белькова, что он выехал на работу, чтобы заработать средства содержать своего ребенка, опровергаются объяснениями матери ребенка Белькова В., что с момента рождения дочери Бельков с ребенком не общается и материальной помощи по содержанию дочери не оказывает. Материалы не содержат доказательств, что Бельков сообщал в УИИ о своем местопребывании. Не представлено таких доказательств Бельковым А.О. и суду кассационной инстанции.
Поскольку представленные материалы подтверждают, что на момент рассмотрения представления МРУИИ Номер обезличен об отмене условного осуждения Белькову последний скрылся от контроля инспекции, рассмотрение материала заявленного ходатайства в его отсутствие не может расцениваться как нарушение его прав. Адвокат по назначению участвовал при рассмотрении материала. Бельков извещался о времени и месте рассмотрения представления по последнему известному его адресу местопребывания. Объяснения матери БельковаА.О. П. свидетельствуют, что по месту регистрации в ее квартире Бельков не проживает и его местонахождения ей не известно. Последний адрес своего пребывания Бельков указывал у своей бабушки А.. Объяснения А. свидетельствует, что с осени 2008 года Бельков у нее перестал проживать и его местонахождения ей не известно. Следовательно, все доводы Белькова об отсутствии оснований для отмены условного осуждения являются необоснованными
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основания: При принятии постановления, суд определил вид исправительного учреждения Белькову А.О в исправительной колонии строго режима. Суд не учел требования п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которой Белькову как ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы и осужденному за преступления относящиеся к категории средней тяжести надлежало назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
Согласно ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Вопреки указанному требованию закона суд не зачел в срок отбытия наказания время содержания Белькова под стражей до постановления приговора с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Белькова Артура Олеговича изменить. Назначить отбывание наказания Белькову по приговору ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в колонии-поселении. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Белькова А.О. под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.
В остальном постановление суда оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу осужденного Белькова А.О. удовлетворить частично.
Председательствующий: Киреева Л.П.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Шевчук В.Г.