Судья Бунаева Л.Д.
Судья - докладчик Шевчук В.Г. дело № 22-3360/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Иркутск 06 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Недашковской Н.В.,
судей: Шевчук В.Г., Стефанкова Д.В.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5-6 августа 2010 года судебные материалы по кассационной жалобе подозреваемого Лупу А.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в отношении:
Лупу Андрея Васильевича, родившегося Дата обезличена в ..., гражданину РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Шевчук В.Г., мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Лупу А.В. подозревается совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.
Дата обезличена возбуждены уголовные дела по двум составам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ.
Дата обезличена уголовные дела соединены в одно производство.
Дата обезличена в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Лупу А.В. был задержан по подозрению в совершении преступления.
Дата обезличена ... городским судом Иркутской области в отношении подозреваемого Лупу А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый Лупу А.В. не согласен с вынесенным постановлением, просит меру пресечения изменить на подписку о невыезде. Обращает внимание, что имеет двух несовершеннолетних детей, родителей-пенсионеров, состоит в браке, состоит на туберкулезном учете.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно- процессуального закона.
В силу ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, должно содержать обоснование сформулированных в нем выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные в судебном заседании материалы дела. При этом выводы суда должны быть основаны на достоверных доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, когда проверены все доводы сторон.
Данное требование судом нарушено.
Исходя из смысла положений, содержащихся в ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано подозреваемому или обвиняемому лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органа следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу. При этом должна учитываться тяжесть обвинения, данные о личности подозреваемого, его возраст, род занятий, семейное положение и другие обстоятельства.
Обосновывая необходимость избрания Лупу А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении лишь формально сослался на то, что Лупу А.В. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические вещества и злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру неуравновешенный, агрессивный, на него поступали жалобы от соседей. В 2001 году был судим ... городским судом по ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно, на путь исправления не встал. После совершения преступления принял меры к сокрытию следов преступления, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Свои выводы суд, в нарушение ст.100 УПК РФ.
Судом первой инстанции при избрании подозреваемому Лупу А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, проверялось обоснованность подозрения в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ. Однако до настоящего времени обвинение Лупу А.В. не предъявлено, что подтверждается представленными и исследованными в суде кассационной инстанции материаламил.д.56-58.
Не соответствует требованиям ст.ст.108, 100 УПК РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 октября 2009 года №22 в соответствии с которым в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого либо о продлении срока содержания под стражей этих лиц необходимо указывать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение. В связи с чем, резолютивная часть постановления ... городского суда от Дата обезличена, порождает сомнения в его исполнении.
Названные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут отмену постановления суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, а подозреваемый Лупу А.В. подлежит освобождению из-под стражи.
Судебной коллегий отклоняются как голословные доводы кассационной жалобы о том, что подозреваемой состоит на учете по поводу заболевания туберкулезом. Документов, подтверждающих невозможность содержания подозреваемого Лупу А.В. под стражей по медицинским показаниям, суду первой инстанции представлено не было и в ходе судебного заседания сторонами о таких обстоятельствах не заявлялось.
При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные в определении недостатки, доводы кассационной жалобы подозреваемого, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Лупу Андрея Васильевича Дата обезличена отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Лупу Андрея Васильевича Дата обезличена, родившегося в ..., из-под стражи освободить.
Председательствующий судья Н.В. Недашковская
Судьи: В.Г. Шевчук
Д.В. Стефанков