Судья Ляпустин А.С.
Судья-докладчик Шевчук В.Г. дело №22-3327/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Иркутск 3 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Киреевой Л.П.,
судей: Шевчук В.Г., Кастрикина Н.Н.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03.08.2010 года судебный материал по кассационной жалобе подсудимой Шумаковой Ларисы Ивановны на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в отношении подсудимой:
Шумаковой Ларисы Ивановны, родившейся Дата обезличена в ... гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.3 ст.234, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.3 ст.234, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.3 ст.234, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.3 ст.234, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.3 ст.234, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.3 ст.234, ч.1 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.174.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ на три месяца, то есть до Дата обезличена.
Заслушав доклад судьи Шевчук В.Г., пояснения подсудимой Шумаковой Л.И. посредством использования видеоконференцсвязи, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Шумакова Л.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.3 ст.234, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.3 ст.234, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.3 ст.234, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.3 ст.234, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.3 ст.234, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.3 ст.234, ч.1 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.174.1 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Шумаковой Л.И., Даниловой Н.И., Фитяк Н.И., Мухачева Э.Г. поступило в ... городской суд Иркутской области Дата обезличена.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в порядке ст.255 УПК РФ мера пресечения подсудимой Шумаковой Л.И. оставлена без изменения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей еще на три месяца, то есть до Дата обезличена
В кассационной жалобе подсудимая Шумакова Л.И. не согласна с вынесенным постановлением, находит нарушения уголовно-процессуального закона, и просит его отменить и изменить меру пресечения на подписку о невыезде, либо залог.
Ссылаясь на ст.ст. 10, 14, 97, 99, 255 УПК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2004 №253-О, полагает, что суд принял решение о продлении срока содержания под стражей только на основании тяжести инкриминируемого ей преступления, без учета данных о личности. Судом не было принято во внимание наличие у нее малолетнего ребенка, требующего ухода и заботы, постоянного места жительства, гарантированного дохода по месту работы, положительных характеристик с места работы и места жительства. Не согласна с выводами суда о возможности оказать давление на подсудимых Фитяк Н.И и Мухачева Э.Г., указывает, что заявлений о давлении от этих лиц не поступало. Обращает внимание на отсутствие в материалах сведений о ее намерении скрыться от суда. Считает, что судом не принято во внимание и не дана оценка состоянию ее здоровья, поскольку она способна передвигаться только при помощи костылей, ей требуется посторонняя помощь, что создает угрозу ее жизни в условиях следственного изолятора. Имеющаяся у нее болезнь прогрессирует и требует лечения у узких специалистов и лекарств, которые не могут быть ей предоставлены в условиях следственного изолятора. Полагает, что, отказывая в получении медицинской помощи, судья намеренно причиняет ей физические и нравственные страдания.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемой Шумаковой Л.И. государственный обвинитель Заорская Е.В. доводы жалобы находит несостоятельными, просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения. Как усматривается из представленных материалов в отношении подсудимой Шумаковой Л.И. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановление об избрании меры пресечения вступило в законную силу, не отменялось и не изменялось.
В силу ч.2 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Срок содержания под стражей подсудимой Шумаковой Л.И. истекал Дата обезличена, однако в силу объективных причин уголовное дело по существу не рассмотрено.
Изучение представленных материалов показало, что требования вышеприведенных норм закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не нарушены.
Из ст.110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. Однако таковых оснований для изменения меры пресечения Шумаковой Л.И. судом первой инстанции в настоящее время не установлено.
Судебная коллегия находит, что при разрешении вопроса о мере пресечения и продлении срока содержания под стражей еще на 3 месяца судом первой инстанции требования закона соблюдены, решение принято в соответствии с обстоятельствами, возникшими в ходе судебного разбирательства, для создания условий, обеспечивающих рассмотрения уголовного дела по существу. При этом суд учитывал, что подсудимой Шумаковой Л.И. предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, наказания за которые может быть назначено в виде лишения свободы на срок до десяти лет и свыше десяти лет лишения свободы.
Основания, по которым Шумаковой Л.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не изменились. Судебные решения об избрании Шумаковой Л.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и неоднократном продлении срока содержания ее под стражей были мотивированы, обоснованы имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами. С этими выводами согласна и судебная коллегия, поскольку ранее суд при продлении срока содержания под стражей обвиняемой Шумаковой Л.И. учитывал, что она не судима, имеет постоянное место жительства, занимается предпринимательской деятельностью, имеет малолетнего ребенка, страдает заболеванием опорно-двигательного аппарата и согласно выписке из медицинской карты имеет в анамнезе эндопротезирование левого коленного сустава, ревматоидный полиартрит с поражением суставов костей правого коленного сустава, синовит правого коленного сустава, контракрура правого коленного сустава, суставов костей (стадия обострения), нуждается в специализированном стационарном лечении, в том числе оперативном лечении у врача травматолога-ортопеда. Однако в следственном изоляторе содержаться может (т.2л.д.206-215).
Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы жалобы подсудимой Шумаковой Л.И. о ее состоянии здоровья, поскольку данных, свидетельствующих об этом, при проверке материала судебной коллегией не установлено.
Довод подсудимой о предоставлении в суд заключения врачей не подтверждается протоколом судебного заседания, а также представленными материалами, так как каких-либо справок о состоянии здоровья к материалам не приобщалось и ходатайств об этом подсудимой не заявлялось, замечания на протокол судебного заседания не приносились.
Доводы подсудимой о нарушении судом при продлении срока содержания под стражей требований ст.10 УПК РФ лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью. Кроме того как усматривается из представленного материала, то в нем, каких-либо медицинских заключений о невозможности содержания под стражей и лечения подсудимой Шумаковой Л.И. в условиях изоляции от общества не представлено. Не представила таковых подсудимая и при кассационном рассмотрении ее жалобы. Сама по себе необходимость лечения не может являться основанием для изменения ей меры пресечения. Лицам, содержащимся под стражей, медицинская помощь оказывается в установленном законом порядке, а их содержание в следственных изоляторах должно исключать угрозу их жизни и здоровья. Кроме того из исследованных документов о состоянии здоровья подсудимой следует, что оно без особых изменений. Так данные в справке о состоянии здоровья подсудимой, представленной в кассационной инстанции, аналогичны сведениям о состоянии здоровья в справке, имеющейся в представленных материалах.
Что касается доводов подсудимой о нарушении при продлении срока содержания под стражей требований ст.14 УПК РФ не относится к существу обжалуемого судебного решения. Вместе с тем требования презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдаются при рассмотрении уголовного дела в условиях состязательности сторон и обеспечении подсудимой Шумаковой Л.И. права на защиту.
Наличие у подсудимой малолетнего ребенка не может служить безусловным основанием для изменения ей меры пресечения, поскольку как было установлено судом ранее (т.2л.д.214), малолетняя дочь подсудимой проживает с отцом и его матерью. Отец девочки работает, родительских прав не лишен и от ее воспитания не уклоняется. Сведений о том, что у ребенка отсутствуют условия для нормального развития и воспитания подсудимой суду не представлены, в связи с чем, данный довод судебная коллегия считает несостоятельным.
Судом решался вопрос о продлении срока содержания под стражей подсудимой Шумаковой Л.И. в соответствии с требованиями норм процессуального закона. Необходимость продления подсудимой Шумаковой Л.И. срока содержания под стражей суд первой инстанции обосновал тем, что находясь на свободе она может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на свидетелей и подсудимых Фитяк Н.И. и Мухачева Э.Г., учитывая сведения о ее личности, что она обвиняется в совершение ряда, в том числе, особо тяжких преступлений. При этом суд учел, что не отпали и не изменились основания, явившиеся поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей.
Оснований для признания этих выводов суда необъективными у судебной коллегии не имеется.
В связи с чем, указанные в жалобе подсудимой доводы о том, что суд принял решение о продлении срока содержания под стражей только на основании тяжести предъявленного обвинения, без учета данных о личности подсудимой, судебная коллегия признает необоснованными.
Продление срока содержания под стражей подсудимой Шумаковой Л.И. обусловлено необходимостью обеспечения условий для судебного разбирательства и вынесения судом решения по уголовному делу. Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей подсудимой Шумаковой Л.И. принято судом обоснованно, мотивированно и соответствует закону.
Таким образом, доводы подсудимой Шумаковой Л.И., изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения в суде при продлении срока содержания под стражей и не содержат оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку не опровергают основания для ее избрания, изложенные в ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении подсудимой Шумаковой Ларисы Ивановны Дата обезличена оставить без изменения, а ее кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья Л.П. Киреева
Судьи: В.Г. Шевчук
Н.Н. Кастрикин