Судья Жилкина Е.В.
Судья-докладчик Шевчук В.Г дело №22-3326/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Иркутск 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Киреевой Л.П.,
судей: Шевчук В.Г., Кастрикина Н.Н.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03.08.2010 года судебный материал по кассационной жалобе обвиняемого Кирпиченко Михаила Анатольевича на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в отношении:
Кирпиченко Михаила Анатольевича, родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г», «д» ч.3 ст.162 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 9 суток, а всего до 6 месяцев 09 суток, то есть по Дата обезличена включительно.
Заслушав доклад судьи Шевчук В.Г., пояснения обвиняемого Кирпиченко М.А. посредством использования видеоконференцсвязи, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Кирпиченко М.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества в крупном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в крупном размере, то есть в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «г», «д» ч.3 ст.162 УК РФ.
Дата обезличена возбуждено уголовное по п.п. «а», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ.
Дата обезличена возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.162 УК РФ.
Дата обезличена уголовные дела соединены в одно производство.
Дата обезличена по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан Кирпиченко М.А.
Дата обезличена ... районным судом Иркутской области в отношении подозреваемого Кирпиченко М.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дата обезличена Кирпиченко М.А. предъявлено обвинение по п.п. «а», «г», «д» ч.3 ст.162 УК РФ.
Дата обезличена постановлением суда продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 09 суток, а всего до 6 месяцев 09 суток, то есть по Дата обезличена
В кассационной жалобе обвиняемый Кирпиченко М.А. не согласен с постановлением, просит его отменить и вынести постановление не связанное с содержанием под стражей.
Обращает внимание на наличие у него места регистрации и местожительства, нахождение на иждивении малолетней дочери, что к уголовной ответственности он ранее не привлекался, в совершенных преступлениях раскаялся, сотрудничает со следствием, не намерен препятствовать следствию или скрываться от органов следствия и суда.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Кирпиченко М.А. старший помощник прокурора Иркутского района Осипова А.С. доводы жалобы находит не состоятельными, считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации до 12 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Указанные требования судом соблюдены. Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ, с учетом которых обвиняемому Кирпиченко М.А. продлен срок содержания под стражей.
Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, при этом проверена судом и обоснованность продления по делу срока предварительного следствия, который продлен в установленном законом порядке на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до Дата обезличена включительно в связи с необходимостью выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования по делу.
С выводами суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кирпиченко М.А. согласна и судебная коллегия, также полагая, что основания и обстоятельства, при которых Кирпиченко М.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Судом установлено, что Кирпиченко М.А. обвиняется в совершении преступлений относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжкого и особо тяжкого преступления, расследование данного уголовного дела поручено следственной группе и представляет особую сложность в связи проведением большого объема следственных действий и судебных экспертиз, с тем, что потерпевшими по делу являются иностранные граждане, проведение следственных действий с которыми выполняется с участием переводчика.
Мера пресечения Кирпиченко М.А. была избрана с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, с чем не может не согласиться и судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого Кирпиченко М.А. о том, что у него на иждивении находится малолетняя дочь, супруга не работает, он имеет регистрацию и местожительство, сотрудничает со следствием, не намерен воспрепятствовать производству по делу и скрыться от органов следствия были в полной мере учтены при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы обвиняемого Кирпиченко М.А. об избрании иной меры пресечения не связанной с изоляцией от общества были предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны не состоятельными, с приведением мотивов принятого решения в постановлении. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Оснований для удовлетворения жалобы обвиняемого Кирпиченко М.А. судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении обвиняемого Кирпиченко Михаила Анатольевича Дата обезличена оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Кирпиченко М.А. без удовлетворения.
Председательствующий судья Л.П. Киреева
Судьи: В.Г. Шевчук
Н.Н. Кастрикин