Судья: Бровко И.В.
Судья-докладчик Пастухова Л.П. по делу № 22-3258/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Тимошенко В.А.,
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Трусова А.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
производство по жалобе Трусова Александра Владимировича в порядке ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., мнение прокурора Гайченко А.А., об оставлении обжалуемого постановления без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Трусов А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена производство по жалобе заявителя прекращено, в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку судом установлено, что обжалуемое постановление отменено постановлением исполняющего обязанности руководителя ... МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области от 05 мая 2010 года.
В кассационной жалобе заявитель Трусов А.В. с постановлением суда не согласен, просит истребовать отказанной материал и установить компетентным органам сроки для проведения проверки.
В обоснование доводов жалобы указывает, что по заявлению о незаконной выдаче ему водительского удостоверения 05 ноября 2008 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выносились более десяти раз и при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела указанные постановления не содержали в себе причин для отказа.
Считает, что ему необоснованно было отказано в личном участии при рассмотрении жалобы, в связи с чем, он был лишен возможности изложить свои доводы в полном объеме.
В возражениях на кассационную жалобу заявителя Трусова А.В. помощник ... межрайонного прокурора Тапешкова И.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы заявителя не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность принятого органом дознания, следователем, руководителем следственного органа или прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иного, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.
Из смысла указанной нормы закона следует, что помимо постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и о его прекращении, обжалованию подлежат только те решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые затрагивают личные интересы участников уголовного судопроизводства, причиняют или способны причинить ущерб их конституционным правам и свободам, либо затрудняют доступ граждан к правосудию, выходят за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений и не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении уголовного дела.
Жалоба Трусова А.В. принята судом к производству правильно, в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Однако, как следует из представленного материала, в судебном заседании было установлено, что постановление старшего следователя ... МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Фурсова А.Л. от 19 февраля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела 05 мая 2010 года постановлением исполняющего обязанности руководителя ... МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области, как незаконное и необоснованное л.д. 10). Таким образом, ко времени рассмотрения жалобы Трусова А.В. в суде, обжалованное им постановление было отменено и не имело юридической силы, то есть предусмотренный ст. 125 УПК РФ предмет обжалования отсутствовал, в связи с чем, суд обоснованно прекратил производство по жалобе.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что характер поставленных Трусовым А.В. в жалобе вопросов, не требовал его личного участия при рассмотрении жалобы по существу и процессуальный статус Трусова А.В. не предусматривает обязанность суда по его вызову в судебное заседание, в связи с чем, доводы кассационной жалобы Трусова А.В. о нарушении его права на защиту, судебная коллегия признает несостоятельными.
При данных обстоятельствах, правовых оснований для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, у суда не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, суд первой инстанции не допустил.
Постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы Трусова А.В. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена по жалобе заявителя Трусова Александра Владимировича оставить без изменения.
Кассационную жалобу заявителя Трусова А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов