Судья – Ляховецкий О.П. дело № 22-3461/10
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам обвиняемого Воротникова В.С. и его защитника адвоката Шангина А.Ю. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
Воротникову Владимиру Сергеевичу, родившемуся Дата обезличена в ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 8 месяцев 26 суток, то есть до Дата обезличена включительно.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение адвоката Орловского С.О. в интересах обвиняемого Воротникова В.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Батановой Е.В., возражавшего удовлетворению кассационных жалоб, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Воротников В.С. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), группой лиц по предварительному сговору, причинившем особо крупный ущерб; а также в краже чужого имущества, совершенной в крупном размере, организованной группой.
Дата обезличена Воротников В.С. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
Дата обезличена в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дата обезличена Воротникову В.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Срок содержания под стражей обвиняемого Воротникова В.С. истекал Дата обезличена.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Воротникову В.С. до Дата обезличена. Ходатайство мотивировал тем, что окончить расследование по многоэпизодному уголовному делу, расследуемому в отношении организованной группы, в установленный срок не представляется возможным ввиду необходимости выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования : получить заключения 12 судебных экспертиз, предъявить в полном объеме обвинение всем обвиняемым. Изменение меры пресечения обвиняемому Воротникову В.С. считал нецелесообразным в связи с тяжестью предъявленного обвинения, данными о личности обвиняемого и наличием оснований полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Воротников В.С. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости. Просит его отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо на денежный залог.
В кассационной жалобе адвокат Шангин А.Ю. в защиту интересов обвиняемого Воротникова В.С. также не согласен с постановление суда, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить.
В обоснование жалобы ссылается на необоснованность выводов суда о том, что Воротников В.С. может уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку все вещественные доказательства изъяты, приобщены к материалам уголовного дела, необходимости допроса потерпевших и свидетелей не имеется ; а также отрицательной характеристики обвиняемого ввиду отсутствия медицинских документов о нахождении его на диспансерном учете в связи с употреблением наркотических средств. Считает, что органами следствия нарушена ст. 198 УПК РФ, т.к. ни с одним постановлением о назначении судебных экспертиз, ни защита, ни обвиняемый не ознакомлены.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Шангина А.Ю. помощник прокурора Кораблина С.Г. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационных жалоб подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Суд в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ рассмотрел ходатайство следствия о продлении срока содержания Воротникову В.С. под стражей.
Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, с ними соглашается судебная коллегия и не усматривает оснований для отмены постановления.
Мера пресечения Воротникову В.С. была ранее избрана судом обоснованно, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого.
Основания, учтенные судом при избрании меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей были вновь проверены судом.
При продлении срока содержания под стражей, суд также в полной мере учел требования ст.ст. 97,99,109 УПК РФ: общественную опасность и тяжесть инкриминируемых преступлений; данные о личности Воротникова В.С., который характеризуется отрицательно, как лицо не имеющего постоянного источника дохода, склонное к употреблению наркотических средств; он не имеет документов, удостоверяющих личность, и не может ничего пояснить о их местонахождении; данные о не установлении до настоящего времени всех участников преступлений; средств, с помощью которых, были совершены преступления, а также местонахождения похищенной автомашины свидетельствуют о том, что суд обоснованно пришел к выводам о возможности обвиняемого, в случае нахождения на свободе, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Расследование по делу по объективным причинам не окончено, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования.
Судебная коллегия признает, что суд законно и обоснованно признал невозможным изменение Воротникову В.С. меры пресечения на иную более мягкую не связанную с лишением свободы.
Установленные судом основания, послужившие поводом для продления срока содержания под стражей, надлежаще подтверждаются представленными материалами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и должным образом мотивированы по постановлению.
Доводы кассационной жалобы адвоката о необоснованности выводов суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и отрицательных характеризующих данных, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Они полностью опровергаются выше приведенными обстоятельствами и доказательствами, имеющимися в материале.
Не ознакомление следствием обвиняемого и защиты с постановлениями о назначении экспертиз не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также не является самостоятельным основанием к отмене принятого судебного решения.
Оснований к отмене постановления, изменению меры пресечения Воротникову В.С. на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо на денежный залог по доводам кассационных жалоб, коллегия не находит.
Доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Воротникова Владимира Сергеевича, родившегося Дата обезличена в ..., о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, всего до 8 месяцев 26 суток, то есть Дата обезличена включительно, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: