Судья – Бунаева Л.Д. дело № 22-3260/10
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Тимошенко В.А.
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Малова М.П. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
производство по жалобе Малова М.П. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя ... межрайонного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области Иванчикова А.А. от 05.02.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц администрации УКМО,УМ ЖКХ «...» ГСЭН прекращено за отсутствием предмета обжалования.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение прокурора Батановой Е.В., возражавшей удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Малов М.П. обратился 15.02.2010 г. в суд с жалобой в порядке 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2010г.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена производство по делу прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) заявитель Малов М.П. не согласен с постановлением суда, просит его отменить и направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы ссылается на незаконность, необоснованность и немотивированность принятого судебного решения. Отмена обжалованного им постановления следствия заместителем руководителя следственного органа Шатовым А.В. 05.02.2010 г. не лишает его права обжалования в порядке ст.125 УПК РФ и не дает право суду не рассматривать данную жалобу, если достоверно известно об отмене этого постановления прокурором или руководителем следственного органа ввиду незаконности и необоснованности.
Не рассмотрение его жалобы по существу лишает его гарантированного ст.46 ч.1 Конституции РФ права доступа к правосудию. Выводы суда об отсутствии предмета обжалования являются незаконными, так как затрагивают его интересы. Он был лишен возможности поддержать доводы своей жалобы в связи с выездом из ... с 27.03.2010 г. по 27.06.2010 г.
В судебном решении необоснованно указано на обжалование им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 15.02.2010 г. по этому материалу, рассмотрение его другим судьей. Утрата юридической силы обжалованного им постановления не снимает с судьи обязанности рассмотрения по существу жалобы и необходимости дать ответы на все ее доводы для того чтобы исключить произвол в будущем. Принятое решение не соответствует требованиям ч.5 ст.125 УПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора ... Кучин Д.С. просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку принятое судебное решение не противоречит требованиям ч.5 ст.125 УПК РФ, так как жалоба заявителя не рассматривалась судом по существу. Оснований к ее рассмотрению не имелось, так как обжалованное заявителем постановление следствия было признано незаконным и отменено заместителем руководителя следственного органа, то есть не имело юридической силы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы заявителя не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления дознавателя, следователя и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) указанных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.
Принимая решение по жалобе заявителя Малова М.П., суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.
Так, согласно постановлению от Дата обезличена установлено, что обжалуемое заявителем Маловым М.П. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2010 г., отменено заместителем руководителя ... межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Шатовым А.В.
При таких обстоятельствах отсутствует предмет обжалования, в рамках ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не существует как таковое и не имеет юридического значения, не препятствует реализации заявителем конституционных прав, гарантированных ч.1 ст.46 Конституции РФ.
Судебная коллегия признает, что суд обоснованно прекратил производство по жалобе, указав на отсутствие предмета судебного разбирательства, так как проверять законность, обоснованность и мотивированность в порядке ст.125 УПК РФ постановления следствия ( об отказе в возбуждении уголовного дела) не имеющего юридического значения и не существующего как такового, не входит в компетенцию суда в соответствии с требованиями выше приведенной нормы.
Принятое судом решение соответствует требованиям ч.5 ст.125 УПК РФ, поскольку жалоба по существу судом не рассматривалась по приведенным выше основаниям, а прекращение производства по жалобе судьей соответствует общим принципам уголовного судопроизводства.
Указание в судебном решении на обжалование заявителем вынесенного следствием 15.02.2010 г. (после отмены обжалованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) и нахождении его в производстве другого судьи ( при фактическом отсутствии такового производства), а также принятие решения по жалобе в отсутствие заявителя не является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, влекущим отмену состоявшегося судебного решения.
Иных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение принятого судом решения, не имеется.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена о прекращении производства по жалобе Малова Михаила Петровича в порядке ст.125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: