Судья: Авдеев К.В.
Судья- докладчик: Сахарова Е.И. По делу №22-3219/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Коровкина Г.Ю.,
судей Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 августа 2010 года материалы по кассационной жалобе заявителя Носкова Д.В. на постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена, которым
отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ Носкова Дмитрия Васильевича о признании постановления дознавателя ... ОСП г.Иркутска Варпаховской К.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2010 года незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Ломухиной Л.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Носков Д.В. обратился в ... районный суд г.Иркутска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконным и необоснованным постановление дознавателя ... ОСП г.Иркутска Варпаховской К.В. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением суда от Дата обезличена в принятии к рассмотрению жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель Носков Д.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее его права на обжалование решений и действий (бездействий) должностных лиц в досудебном производстве. В обоснование доводов жалобы приводит выдержки из разъяснений ВС РФ, определений Конституционного суда РФ, положения ст.124 УПК РФ он не воспользовался, решения об удовлетворении жалобы не имеется, кроме того в жалобе в суд он настаивал на разрешении доводов жалобы вне зависимости от отмены постановления прокурором.
Утверждает, что перечень нарушений, приведенный в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела значительно уже, чем перечень нарушений, указанных в его жалобе. В связи с чем, по его мнению, выполнение указаний заместителя прокурора не приведет к устранению допущенных нарушений.
Приводит перечень допущенных нарушений, на основании которого делает вывод о наличии оснований для проверки законности и обоснованности постановления и отсутствии правовых оснований для отказа в принятии жалобы.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление отвечает указанным требованиям уголовно – процессуального закона.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в порядке, предусмотренной данной статьей, могут быть проверены законность и обоснованность не всех процессуальных решений, действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, а только таких, которые соответствуют определенным критериям.
Одним из указанных критериев является нарушение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, затруднение доступа граждан к правосудию. При этом обжалование таковых решений преследует цель достижение процессуально значимого результата, а именно, признание их незаконными и необоснованными для того, чтобы впоследствии уполномоченное на то лицо могло их отменить, тем самым восстановить нарушенное право заявителя.
Как усматривается из представленного материала, требования вышеприведенных норм закона не нарушены.
Предметом обращения заявителя Носкова Д.В. в суд явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 марта 2010 года, вынесенное ст. дознавателем ... ОСП г. Иркутска Варпаховской К.В. об отказе в возбуждении уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности Морозовой Т.Б. по ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
При получении жалобы заявителя и разрешении вопроса о её назначении к рассмотрению в судебном заседании, суд первой инстанции установил, что жалоба не соответствует вышеприведенным критериям относимости. Вывод суда на этот счёт в постановлении мотивирован. Ставить под сомнение указанный вывод суда у судебной коллегии нет оснований.
Обжалуемое постановление дознавателя ... ОСП г.Иркутска Варпаховской К.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2010 года было отменено 17.05.2010 года заместителем прокурора ... района г.Иркутска Юдиным С.В. в связи с тем, что проверка проведена не в полном объёме Материалы направлены для производства дополнительной проверки. Даны указания в ходе дополнительной проверки истребовать копии авиабилетов, предупредить Морозову Т.Б, об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, проверить имущественное положение должника, доходы с места работы, провести проверку в полном объёме, дать оценку всем участникам правоотношений.
Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах суд законно и обоснованно не усмотрел оснований принять жалобу Носкова Д.В. к рассмотрению, поскольку нарушенное право заявителя восстановлено.
В силу этого отсутствовал предмет обжалования, а, следовательно, и - проверки в порядке ст.125 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда соответствуют разъяснениям в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года, имеющим в силу ст. 126 Конституции РФ обязательную силу, и не свидетельствуют о нарушении прав и свобод Носкова Д.В. в уголовном судопроизводстве.
Доводы заявителя о неполноте приведенных в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела указаний, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку указано не только проверить имущественное положение должника, истребовать копии авиабилетов, предупредить Морозову Т.Б, об ответственности по ст. 177 УК РФ, но и провести проверку в полном объёме, дать правовую оценку всем участникам правоотношений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что объём указаний заместителя прокурора не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, не нарушает конституционных прав заявителя, не лишает его возможности в случае несогласия с вновь принятым решением, права его обжалования, в том числе и по тем же самым доводам, на которые заявитель ссылался в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена об отказе в принятии к производству жалобы Носкова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи