Судья – Шипицына Е.И. дело № 22-3475/10
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 13 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Тимошенко В.А.
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Золотаревой Г.Ю. в защиту интересов подозреваемого Дьяконенко Я.Г. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым:
Дьяконенко Ярославу Геннадьевичу, родившемуся Дата обезличена в ..., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение адвоката Золотаревой Г.Ю. в защиту интересов подозреваемого Дьяконенко Я.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы; объяснение потерпевшей А., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Ломухиной Л.В., возражавшей удовлетворению доводов кассационной жалобы, полагавшей постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Дьяконенко Я.Г. подозревается в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Дата обезличена Дьяконенко Я.Г. был задержан в порядке ст.ст. 91-92
УПК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Дьяконенко Я.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Необходимость избрания данной меры пресечения мотивировал тем, что Дьяконенко Я.Г. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, данные о его личности; принятие им совместно с неустановленными следствием лицами мер к сокрытию трупа и следов преступления дают достаточно оснований позволяющих полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, поскольку соучастники помогавшие Дьяконенко Я.Г. скрыть следы преступления не установлены, свидетелями преступления являются его близкие родственники.
В судебном заседании подозреваемый Дьяконенко Я.Г. и его защитник адвокат Золотарева Г.Ю. ходатайство следователя не поддержали, просили избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Дьяконенко Я.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Золотарева Г.Ю. в защиту интересов подозреваемого Дьяконенко Я.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Просит постановление отменить, избрать в отношении Дьяконенко Я.Г. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о том, что Дьяконенко Я.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда являются необоснованными, поскольку у её подзащитного имеется регистрация в г. Иркутске, где он и проживает, от органов следствия не скрывался, фактически сам явился в прокуратуру, где и был задержан. Также считает необоснованными выводы суда и о том, что Дьяконенко Я.Г. «может продолжить заниматься преступной деятельностью», «угрожать свидетелям, либо иным участникам уголовного судопроизводства», «воспрепятствовать производству по уголовному делу», т.к. данные выводы ни чем не подтверждаются, напротив, Дьяконенко Я.Г. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался; потерпевшая А. возражала против избрания Дьяконенко Я.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Одна лишь тяжесть преступления не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения, кроме того, на момент рассмотрения ходатайства органа следствия в суде «об избрании меры пресечения» обвинение Дьяконенко Я.Г. предъявлено не было.
Ссылается на данные о личности своего подзащитного, который трудоустроен водителем в такси, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается соответствующими документами.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Золотаревой Г.Ю. государственный обвинитель помощник прокурора Любушкина А.В.считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ рассмотрел постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения Дьяконенко Я.Г. в виде заключения под стражу.
Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, с ними соглашается судебная коллегия и не усматривает оснований для отмены постановления.
Суд вынес постановление в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ : учел не только тяжесть инкриминируемого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, но и данные о личности Дьяконенко Я.Г., который скрылся с места совершения преступления, после чего совместно с неустановленными лицами принял меры к сокрытию следов преступления и трупа; свидетелями преступления являются родственники подозреваемого.
С учетом этого, коллегия признает, что суд пришел к обоснованным выводам о том, что Дьяконенко Я.Г. находясь на свободе, может «скрыться от органов предварительного следствия и суда», «оказать воздействие на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства», «уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу».
Данные о личности подозреваемого, его семейном положении, роде занятий, наличии регистрации, отсутствии судимостей, не являются самостоятельными и безусловными основаниями к применению иной более мягкой меры пресечения. Они были учтены судом первой инстанции достаточно полно.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда о наличии данных, свидетельствующих о том, что Дьяконенко Я.Г. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепрятсвовать производству по делу коллегия признает необоснованными, поскольку эти обстоятельства были установлены судом первой инстанции, они приведены выше и полностью подтверждаются соответствующими доказательствами, имеющимися в материале.
Мера пресечения была избран в отношении Дьяконенко Я.Г. с его процессуальным статусом» подозреваемый», что не противоречит требованиям ст.ст. 100,108 УПК РФ. В настоящее время ему предъявлено обвинение.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, коллегий по материалу не установлено.
Оснований для применения иной более мягкой меры пресечения в отношении Дьяконенко Я.Г. не имеется. Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Дьяконенко Ярослава Геннадьевича, родившегося Дата обезличена в ..., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить - без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: