Судья: Финк А.И. Дело № 22-3257/10
Судья – докладчик: Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Пастуховой Л.П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Романова А.В. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
Романову Алексею Вячеславовичу, родившемуся Дата обезличена в ..., осужденному приговором Военного суда ... военного округа от Дата обезличена по п. «е» ч. 2 ст. 102, п. «а» ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 144, ч. 1 ст. 218 УК РСФСР, с применением ст. 40 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима;
определением военной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от Дата обезличена приговор военного суда ... военного округа от Дата обезличена в отношении Романова А.В. оставлен без изменения;
также осужденному приговором ... районного суда ... от Дата обезличена по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 40 УК РСФСР, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от Дата обезличена окончательно к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
определением судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от Дата обезличена приговор ... районного суда ... от Дата обезличена, в отношении Романова А.В. изменен, из приговора исключена ссылка суда на наличие у осужденного судимости и совершение им краж в составе организованной группы, как на обстоятельства, отягчающие ответственность, в остальной части приговор оставлен без изменения;
постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена приговор военного суда ... военного округа от Дата обезличена, определение военной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от Дата обезличена, приговор ... районного суда ... от Дата обезличена и определение судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от Дата обезличена в отношении Романова А.В. приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года:
-из приговора военного суда ... военного округа от Дата обезличена исключены по п. «е» ст. 102 УК РСФСР, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, путем частичного сложения к 13 годам лишения свободы;
- из приговора ... районного суда ... от Дата обезличена исключено указание на совершение преступления повторно, квалификация действий по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (в ред. ФЗ от 12 января 1989 года) оставлена без изменения, размер наказания определен в виде 4 лет лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от Дата обезличена и Дата обезличена окончательно назначено наказание Романову А.В. в виде 14 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена указанное постановление суда оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Иркутского областного суда от Дата обезличена постановление суда и определение судебной коллегии изменены, действия Романова А.В. переквалифицированы с ч.3 ст.144 УК РСФСР на п.п. «а,в» ч.1 ст.222 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 13 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем частного сложения наказания по приговорам от Дата обезличена и Дата обезличена окончательно назначено 15 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок наказания исчислен с 14 апреля 1994 года, конец срока 4 января 2017 года, отбывающему наказание в УК- 272/Номер обезличен ....
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения защитника Прошкина Н.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Гуриной В.Л., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена Романову А.В. в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Романов А.В. с постановлением не согласен в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Указывает, что в судебном заседании ему не были разъяснены его права, в том числе и право на отвод судье. Ранее постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена под председательством того же судьи Финк А.И. ему было отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении по тому же основанию, а именно – не вернулся с отпуска. В судебном заседании судья заявил, что он не будет освобожден условно-досрочно в период работы этого судьи.
Не соответствует действительности вывод суда о том, что он допустил во время отбытия наказания два нарушения режима содержания злостного характера. Представитель администрации не говорил о нарушениях злостного характера. Отношение суда было предвзятым.
В судебном заседании не были исследованы и учтены приобщенные им документы: ходатайство от Иркутской Епархии, согласно которому епархия представит ему работу и место жительства, что он стал дипломантом конкурса иконописи; ходатайство ... областного совета воинов-интернационалистов, ходатайство отряда спасателей ГО МЧС ... области, ходатайство и характеристика, представленные администрацией УК-Номер обезличен, справка о его состоянии его здоровья, сведения о необходимости ухода за родителями.
То, что он состоял на учете как лицо, склонное к побегу, не может рассматриваться судом как обстоятельство, препятствующее или способствующее его исправлению.
Кроме того, ранее администрацией учреждения было подержано и отправлено ходатайство на имя Президента РФ о его помиловании.
В возражения на кассационную жалобу заместитель Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Попов А.П. просит оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания.
Романов А.В. отбыл срок наказания, достаточный для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, однако суд, выслушав ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, мнение адвоката и представителя администрации о возможности удовлетворить ходатайство осужденного, мнение прокурора о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным, пришёл к выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Доводы осужденного о том, что ему не было разъяснено право отвода, о том, что судья говорил, что не допустит условно-досрочного освобождения, опровергаются протоколом судебного заседания, в котором данное высказывание судьи отсутствует, осужденному разъяснены права, в том числе, предусмотренных ч.3 ст.399 УПК РФ – право на заявление отвода, однако он данным правом не воспользовался, отвода судье Финк А.И. не заявлял.
Вместе с тем, в соответствии со ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Исследовав характеристики и ходатайства Иркутской епархии, областного совета воинов–интернационалистов, курсов гражданской обороны ..., сведения о состоянии здоровья осужденного и необходимости ухода за его родителями, приложенные к ходатайству об условно-досрочном освобождении, как сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, суд не дал им оценки – как эти сведения влияют на вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного.
Также, исходя из протокола судебного разбирательства, представитель администрации исправительного учреждения не пояснял о совершении осужденным нарушений злостного характера, как указал суд в постановлении.
Кроме этого, из вводной части постановления суда следует, что по делу принимал участие прокурор Попов А.П., исходя из протокола судебного разбирательства мнение по вопросу условно-досрочного освобождения высказано прокурором Абрамяном.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением на новое судебного разбирательство в тот же суд в ином составе суда на основании п. 2 ч.1 ст.379 УПК РФ.
При новом рассмотрении суду надлежит принять меры к полному исследованию представленных материалов, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении осужденного Романова Алексея Вячеславовича отменить, направить материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу осужденного Романова А.В. – удовлетворить частично.
Председательствующий: _______________ В.А. Тимошенко
Судьи: _______________ Л.П.Пастухова
_______________ Б.А.Ринчинов