Судья Ляховецкий О.П. По делу № 22-3460/10
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Пастуховой Л.П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы защитников Луговской И.В. и Раимовой Т.Л. в интересах обвиняемого Скорлученова М.А. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
Скорлученову Максиму Алексеевичу, родившемуся Дата обезличена в ..., гражданину РФ, со средним образованием, женатому, имеющему 2 малолетних детей – А. и Б., ..., работавший начальником строительного участка ООО «...», военнообязанному, зарегистрированному по адресу: ... проживающему по адресу: ..., судимости не имеющему, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 326, ч. 3 ст. 166, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 26 суток, то есть до Дата обезличена.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения защитника Раимовой Т.Л., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В., не согласившейся с доводами кассационных жалоб, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скорлученов М.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 326, ч. 3 ст. 166, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Дата обезличена Скорлученов М.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
Дата обезличена ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 326, ч. 3 ст. 166 УК РФ.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена отложено до 18 часов Дата обезличена принятие решения об избрании обвиняемому Скорлученову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлено задержание на тот же срок.
Дата обезличена в отношении Скорлученова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дата обезличена ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Дата обезличена продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до Дата обезличена включительно.
Дата обезличена продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев 26 суток, то есть до Дата обезличена включительно.
Дата обезличена постановлением ... районного суда г. Иркутска продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 26 суток, то есть до Дата обезличена.
В кассационной жалобе защитник Луговская И.В. в интересах обвиняемого Скорлученова М.А. с постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить, избрать в отношении Скорлученова М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Указывает, что Скорлученов М.А. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, имеет постоянное место жительства на территории РФ в г. Иркутске, его личность установлена, скрываться от органов предварительного следствия или от суда он не собирается, по месту жительства характеризуется положительно.
В возражениях на кассационную жалобу защитника Луговской И.В. помощник прокурора ... района г. Иркутска Кораблина С.Г. с доводами жалобы не согласна, считает постановление суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнениях защитник Раимова Т.Л. в интересах обвиняемого Скорлученова М.А. с постановлением не согласна, считает его незаконным.
Вывод суда о том, что Скорлученов М.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку обвиняется в совершении 4 преступлений, совершенных в течение короткого времени, правоохранительными органами характеризуется отрицательно не подтвержден исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Характеристика, представленная органами предварительного следствия, не имеет даты, углового штампа и исходящих, печать, которой заверена подпись УУМ, не читаема, в ходе судебного заседания защита ставила вопрос о ее незаконности. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, каким образом данная характеристика появилась в материалах дела. Скорлученов М.А. в ходе судебного заседания показал, что данного участкового он не знает, ни разу не видел, других характеристик на него органами предварительного следствия представлено суду не было. В судебном заседании Скорлученов М.А. показал, что он работает, является единственным кормильцем своей семьи: жены, 2 несовершеннолетних детей, оказывает материальную помощь своим нетрудоспособным родителям.
Скорлученов М.А. обвиняется в совершении 4 преступлений, однако судом не дана оценка того, что он в полном объеме признает вину в инкриминируемых ему деяниях, дал признательные показания.
Вывод суда о том, что Скорлученов М.А. может скрыться от органом предварительного следствия или суда, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, изобличающим его в совершении инкриминируемых преступлений, так как во время задержания Дата обезличена в течение продолжительного времени он пытался скрыться от сотрудников милиции, в салоне автомашины был обнаружен травматический пистолет «Лидер» с находящимися на момент осмотра патронами в патроннике, также несостоятелен.
В судебном заседании Скорлученов М.А. показал, что Дата обезличена он ехал на автомашине, его неожиданно стала останавливать другая легковая автомашина без каких-либо опознавательных знаков, он испугался, так как в октябре 2009 года его автомашину также зажимали, в результате чего ему пулей выбили глаз. Он испугался и стал скрываться на своем автомобиле, однако в него из догоняющего автомобиля стали стрелять, потом задержали, то, что это были сотрудники милиции, он не знал, они не представлялись, были не в форме. Органами предварительного следствия не было представлено доказательств, опровергающих данную версию, которой судом не дана юридическая оценка. В материалах дела имеется рапорт оперуполномоченного, который осуществлял задержание, однако кроме него каких-либо других доказательств не представлено.
Угрожать свидетелям Скорлученов М.А. не может, так как с материалами уголовного дела он не знаком, список свидетелей обвинения ему не известен.
Тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для содержания под стражей.
Суд не рассмотрел возможность применения в отношении Скорлученова М.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражей.
Не согласна с указанием суда на то, что следствию необходимо получить заключения 12 экспертиз, так как органами предварительного следствия не представлены постановления о назначении указанных экспертиз. До настоящего времени ни она, ни обвиняемый не ознакомлены с постановлениями о назначении указанных экспертиз.
Кроме того, судом не дана оценка справкам о состоянии здоровья Скорлученова М.А., его семьи, которые были представлены стороной защиты.
В возражениях на кассационную жалобу защитника Раимовой Т.Л. помощник прокурора ... района г. Иркутска Кораблина С.Г. с доводами жалобы не согласна, считает постановление суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Судебное решение в полной мере отвечает данным требованиям закона.
Как видно из представленных материалов, срок содержания под стражей Скорлученова М.А. истекал Дата обезличена, однако окончить предварительное расследование к указанному времени не представлялось возможным.
Невозможность завершения предварительного следствия в срок до Дата обезличена следователь мотивировал тем, что по многоэпизодному делу, расследуемому в отношении большого количества лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, действующих организационной группой, по имеющему большой объем уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных действий, в том числе получить заключения 12 судебных экспертиз, всем обвиняемым предъявить обвинение в полном объеме, на что потребуется дополнительный срок не менее 3 месяцев, а мера пресечения обвиняемому Скорлученову М.А. не может быть изменена в связи с тяжестью предъявленного обвинения и личности обвиняемого.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство следователя, поскольку пришёл к выводу, что Скорлученов М.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он обвиняется в совершении четырех преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, совершенны в течение короткого промежутка времени, а также может скрыться от органов предварительного следствия или суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, изобличающим его в совершении инкриминируемых преступлений, так как во время задержания Дата обезличена Скорлученов М.А. в течение продолжительного времени пытался скрыться от сотрудников милиции, во время осмотра места происшествия – автомобиля «Мерседес Е 200», государственный регистрационный знак Номер обезличен 38 регион, на котором был задержан Скорлученов М.А., были обнаружены рации, настроенные на канал ГИБДД, находящиеся на момент осмотра автомашины в рабочем состоянии, кроме того, в салоне автомашины был обнаружен травматический пистолет «Лидер» с находящимся на момент осмотра патроном в патроннике.
Также суд учел данные о личности Скорлученова М.А., который хоть и имеет постоянное место жительства и семью, однако правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как лицо, нигде не работающее, учтен возраст и состояние здоровья, не препятствующие его содержанию в условиях следственного изолятора, семейное положение обвиняемого, имеющего двоих малолетних детей, находящихся на воспитании и содержании своей матери, основания, послужившие поводом избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Учтена судом 1 инстанции и особая сложность уголовного дела, являющегося многоэпизодным, в отношении нескольких обвиняемых.
С выводами суда 1 инстанции судебная коллегия не может не согласиться, поскольку они подтверждаются представленными материалами.
Доводы защиты по вопросу продления меры пресечения изучены судом в достаточном объеме, в том числе по состоянию здоровья Скорлученова М.А., о наличии у него постоянного места жительства и семьи, двоих малолетних детей. Исходя из обстоятельств дела, сведения о состоянии здоровья жены, отца, матери, детей обвиняемого не могут привести к отмене постановления суда.
Характеристика участкового уполномоченного милиции на Скорлученова М.А., на которую ссылается в своей кассационной жалобе защитник Раимова Т.Л., составлена со слов соседей, не доверять ей не имеется оснований.
Доводы стороны защиты о том, что Скорлученов М.А. в полном объеме признал вину в инкриминируемых ему преступлениях, дал признательные показания, подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу судом 1 инстанции и не могут повлечь за собой отмену постановления суда о продлении срока содержания под стражей.
Подтверждаются представленными материалами и сведения о попытке скрыться от сотрудников милиции со стороны Скорлученова М.А. при его задержании.
То, что в представленных материалах отсутствуют постановления о назначении 12 экспертизы, что защитник и обвиняемый не ознакомлены с постановлениями о назначении 12 экспертиз, не может привести к отмене постановления суда. В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Сведения о дате назначения и видах экспертиз имеются в представленном суду ходатайстве.
При таких обстоятельствах доводы защиты о том, что скрываться от органов предварительного следствия или от суда Скорлученов М.А. не собирается, не могут привести к отмене решения суда.
Таким образом, решение суда первой инстанции в отношении Скорлученова М.А. не противоречит требованиям закона и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных 379 УПК РФ, по доводам кассационных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Скорлученова Максима Алексеевича оставить без изменения, кассационные жалобы защитников Луговской И.В. и Раимовой Т.Л. в интересах обвиняемого Скорлученова М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: __________________ В.А.Тимошенко
Судьи: __________________ Б.А.Ринчинов
__________________ Л.П.Пастухова