Судья: Андреева Т.И.
Судья: докладчик Шандрук Н.Н. По делу №22-3211/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.
Судей: Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2010 года материал по кассационной жалобе Рязанцева Дениса Григорьевича
на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым прекращено производство по жалобе
заявителя Рязанцева Д.Г. на постановление о выделении уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство Рязанцеву Д.Г. из материалов уголовного дела Номер обезличен по обвинению Рязанцева Д.Г., вынесенное следователем СО УВД по ... району Кудреватых А.В. от 06.07.2009 года.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Ломухиной Л.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рязанцев Д.Г. обратился в ... районный суд г. Иркутска с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о выделении уголовного дела в отдельное производство от 06 июля 2009 года, вынесенное следователем СО УВД по ... району Кудреватых А.В. Просил признать его незаконным.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена производство по жалобе прекращено, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель Рязанцев Д.Г. просит постановление отменить, уголовное дело в отношении неустановленного лица возбудить.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из содержания ст.125 УПК РФ обжалованию подлежат не все действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, а только такие, которые соответствуют определенным критериям, а именно
1. затрагивают личные интересы участников уголовного судопроизводства и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства;
2. причиняют или способны причинить ущерб их конституционным правам и свободам либо затрудняют доступ граждан к правосудию;
3. выходят за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений;
4. не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении уголовного дела.
При этом проверка законности и обоснованности таких решений и действий (бездействия) не должна быть связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела, то есть должна отсутствовать прямая связь между проверкой законности и обоснованности процессуальных решений или действий и теми вопросами, которые должен решать суд при рассмотрении уголовного дела по существу и постановления приговора.
Только при соблюдении всех указанных критериев соответствия жалобы требованиям закона она может быть рассмотрена по существу в порядке ст.125 УПК РФ.
Из содержания жалобы, именуемой в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что заявителем обжаловалось постановление о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство в отношении лица, сбывшего Рязанцеву Д.Г. наркотическое средство, которое не причиняет ущерб конституционным правам Рязанцева и не затрудняет его доступ к правосудию. Фактические обстоятельства дела, оценка доказательств и квалификация деяния были предметом судебного разбирательства по существу, поскольку в отношении Рязанцева Д.Г. постановлен обвинительный приговор.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассматривая жалобу Рязанцева Д.Г. в порядке ст.125 УПК РФ.
Выводы суда мотивированы, с ними судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена о прекращении производства по жалобе заявителя Рязанцева Дениса Григорьевича - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: