Судья: Шипицына Е.И.
Судья-докладчик: Сидорук М.А. дело № 22-3228-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 16 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Худяковой О.В.,
судей: Сидорук М.А., Чупиной Т.Р.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 августа 2010 года материалы судебно-контрольного производства по кассационному представлению помощника прокурора ... района г. Иркутска Супонькиной А.Н. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
удовлетворена жалоба заявителя Цветковой Е.Г. – постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Цветковой Е.Г., вынесенное дознавателем ОД ОВД по ... району Черных Н.С. 20.08.2009 г., признано незаконным и необоснованным. Начальник ОД ОМ-Номер обезличен при УВД по г. Иркутску Рыжих Н.А. обязан устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Сидорук М.А., мнение прокурора Ломухиной Л.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда от Дата обезличена постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Цветковой Е.Г., вынесенное дознавателем ОД ОВД по ... району Черных Н.С. 20.08.2009 г., признано незаконным и необоснованным. Начальник ОД ОМ-Номер обезличен при УВД по г. Иркутску Рыжих Н.А. обязан устранить допущенные нарушения. Жалоба заявителя Цветковой Е.Г. удовлетворена.
В кассационном представлении помощник прокурора ... района г. Иркутска Супонькина А.Н. находит постановление суда подлежащим отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным судьей. Считает, что постановление дознавателем вынесено законно, с соблюдением норм УПК РФ. Не указание о применении к Цветковой норм главы 18 УПК РФ не является основанием для признания постановления о прекращении уголовного дела незаконным и необоснованным, поскольку направленные на реабилитацию Цветковой меры могут быть приняты и после вынесения такого постановления. Считает обязание судом начальника ОД ОМ-Номер обезличен при УВД по г. Иркутску Рыжих Н.А. устранить допущенные нарушения, противоречащим положениям ст. 214 УПК РФ, согласно которых в полномочия начальника ОД не входит отмена и возобновление предварительного расследования, т.к. это прерогатива прокурора.
На кассационное представление от заявителя Цветковой Е.Г. поступили возражения, в которых она находит доводы прокурора не основанными на законе, противоречащими материалам дела.
Проверив материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
При наличии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность постановления следователя о прекращении уголовного дела - его соответствие требованиям ст. ст. 7, 212, 213 УПК РФ на момент его вынесения.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд в строгом соответствии с требованиями ч.2 ст. 133 УПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они убедительно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и положениях уголовно-процессуального закона. Доводы представления в данной части являются неубедительными.
Что касается доводов кассационного представления о нарушении судом положений ст. 214 УПК РФ в связи с возложением обязанности устранить допущенные дознавателем нарушения на начальника ОД ОМ-Номер обезличен УВД по г. Иркутску, то судебная коллегия признает их не состоятельными, как не основанными на требованиях закона.
Исходя из смысла ч. 2 ст. 214 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 40.1 УПК РФ, суд по жалобе стороны вправе признать постановление дознавателя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) незаконным или необоснованным и направить его начальнику подразделения дознания для исполнения в пределах его компетенции.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена об удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Цветковой Е.Г. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Худякова
Судьи: М.А. Сидорук
Т.Р. Чупина