Судья: Кужель О.А. дело № 22-3240-2010
Судья-докладчик: Сидорук М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 16 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Худяковой О.В.,
судей: Сидорук М.А., Чупиной Т.Р.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 августа 2010 года материал по кассационной жалобе подсудимого Сенотрусова В.Л. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Сенотрусову В.Л., родившемуся Дата обезличена в ..., Читинской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренного п. в ч. 4 ст. 162, ч.4 ст. 111 УК РФ,
в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до Дата обезличена.
Этим же постановлением суда в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей до Дата обезличена подсудимому Смолянинову А.И., которое в отношении него не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Сидорук М.А., мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда законным и просившей оставить его без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда Сенотрусову В.Л. в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до Дата обезличена
В кассационной жалобе подсудимый Сенотрусов В.Л. находит постановление суда необоснованным, несправедливым, не соответствующим положениям ст. 7 УПК РФ. Указывает, что характеризующие его данные, отраженные в постановлении, не подтверждаются представленными материалами. Вопреки выводам суда, он имеет постоянное место жительства по адресу: ..., регистрацию по данному адресу. Судом не учтено наличие у него малолетнего ребенка, нуждающегося в его моральной и материальной поддержке. Ссылается на свои пояснения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что в связи с судимостью официально трудоустроиться не мог, работал у предпринимателей неофициально. Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.
На кассационную жалобу осужденного от помощника прокурора ... района Карпуковой Н.А. поступили возражения, в которых она считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, не усматривая оснований для его отмены по доводам жалобы Сенотрусова В.Л..
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы подсудимого Сенотрусова В.Л., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Уголовное дело поступило в ... районный суд Иркутской области Дата обезличена.
Как следует из материалов дела, срок содержания Сенотрусова В.Л. под стражей истекал Дата обезличена, и на момент вынесения обжалуемого постановления уголовное дело по существу не рассмотрено по объективным причинам.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Указанные требования уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления судом в полной мере соблюдены.
Преступления, в совершении которых обвиняется Сенотрусов В.Л., в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких.
Свой вывод о продлении Сенотрусову В.Л. срока содержания под стражей суд мотивировал, обосновано полагая, что основания, при которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Сенотрусов В.Л. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, склонен к противоправному поведению.
С выводами суда соглашается и судебная коллегия, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу является мерой пресекательного характера, избираемой до рассмотрения уголовного дела по существу, с учетом отсутствия оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97 и 99 УПК РФ для изменения меры пресечения на более мягкую.
Вопреки доводам кассационной жалобы подсудимого, принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является обоснованным и мотивированным. При этом, ссылки подсудимого Сенотрусова В.Л. в кассационной жалобе на наличие малолетнего ребенка, неофициального трудоустройства, не являются безусловным основанием к изменению меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, а потому не влекут отмену судебного решения.
Ссылка суда на отсутствие у Сенотрусова В.Л. постоянного места жительства опровергается представленными материалами, а потому подлежит исключению из постановления суда. Вносимы изменения не влекут отмены принятого по существу верного решения о продлении в отношении Сенотрусова В.Л. срока содержания под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Сенотрусова В.Л. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на отсутствие у Сенотрусова В.Л. постоянного места жительства. В остальном то же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Худякова
Судьи: М.А. Сидорук
Т.Р. Чупина