Судья: Иванов Е.В.
Судья – докладчик: Сидорук М.А. дело № 22-3269/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 16 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Худяковой О.В.,
судей Сидорук М.А., Чупиной Т.Р.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А.,
адвоката Адвокатского кабинета адвокатской палаты Иркутской области Гамаюнова Б.М., представившего удостоверение № 00195 и ордер 31 от 13.08.2010 года,
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Матисона В.В. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
Матисону В.В., родившемуся Дата обезличена в ..., Иркутской области, осужденному приговором ... районного суда Амурской области от Дата обезличена (оставленному без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от Дата обезличена по ч.3 ст. 30, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сидорук М.А., пояснения адвоката Гамаюнова Б.М., просившего отменить постановление суда по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ... районного суда Амурской области от Дата обезличена Матисон В.В. осужден по ч.3 ст. 30, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от Дата обезличена приговор ... районного суда от Дата обезличена оставлен без изменения. Начало срока – 15.12.2006 года, конец срока – 14.12.2011 года.
Постановлением суда от Дата обезличена в удовлетворении ходатайства осужденного Матисона В.В. об условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный Матисон В.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Считает ссылку суда на наличие у него трех взысканий противоречащей разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания …», согласно которому наличие у осужденного взысканий не может само по себе являться препятствием к условно-досрочному освобождению, и должны оцениваться наряду с другими характеризующими данными.
Кроме того, суд не дал оценки тяжести совершенных им нарушений, два из которых не являются злостными. Ссылается на трудоустройство электромонтером, добросовестное отношение к труду, отсутствие нарушений режима, активное участие в жизни колонии, наличие двух поощрений, перевод на облегченные условия отбывания наказания, социальную адаптацию –наличие семьи, несовершеннолетнего ребенка, постоянного места жительства и места трудоустройства, положительные характеристики. Указывает, что преступление совершено им вследствие случайного неблагоприятного стечения обстоятельств. Оснований полагать, что он совершит новое преступление, нет. Администрация учреждения и прокурор поддержали его ходатайство. Просит постановление суда отменить, направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Славинский А.С. полагает доводы жалоьы не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены постановления не усматривает.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Матисона В.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст.ст. 9,175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ обязательным условием условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. При решении этого вопроса принимаются во внимание: поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима (правил внутреннего распорядка).
Как усматривается из материалов, суд исследовал данные о поведении осужденного Матисона В.В. за весь период отбывания наказания. С учетом этих данных, мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, пришел к выводу об отсутствии достаточных данных полагать, что исправление Матисона В.В. достигнуто. Свои выводы суд подробно мотивировал, обосновал имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами и положениями закона. С ними соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на исследованных фактических обстоятельствах и положениях закона.
Ссылка суда на погашенные и снятые взыскания на дату рассмотрения ходатайства Матисона В.В. об условно-досрочном освобождении, не противоречит требованиям закона, поскольку учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о том, что прокурор не возражал против удовлетворения его ходатайства, то они были рассмотрены судом 1 инстанции в качестве замечаний на протокол судебного заседания и отклонены. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.
Обстоятельства, на которые ссылается Матисон В.В. в кассационной жалобе: трудоустройство и добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни колонии, наличие двух поощрений, перевод на облегченные условия отбывания наказания, социальную адаптацию – наличие семьи, несовершеннолетнего ребенка, постоянного места жительства и места трудоустройства, положительные характеристики, являлись предметом судебного исследования. Они не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, равно как и мнение администрации исправительного учреждения, не возражавшей против условно-досрочного освобождения Матисона В.В..
Обстоятельства совершения преступления, на что ссылается осужденный в кассационной жалобе, были учтены судом при постановлении приговора и оценке при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении не подлежат.
Таким образом, оснований для отмены по доводам кассационной жалобы осужденного Матисона В.В. принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Матисона В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Худякова
Судьи: М.А. Сидорук
Т.Р. Чупина