Судья – Авдеев К.В. по делу № 22- 3247/10
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.,
при секретаре Мосове Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 августа 2010 года по докладу судьи Коровкина Г.Ю. уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Бакшеева П.В., Кудрявцева Е.И., кассационным жалобам защитников, адвоката Рябининой М.Ю. в защиту осужденного Бакшеева П.В.и адвоката Потемкиной Н.П. в защиту осужденного Кудрявцева Е.И. на приговор ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена, которым
Бакшеев П.В., родившийся Дата обезличена в ..., гражданин РФ, проживавший в ... ..., с образованием 9 классов, холостой, не работавший, ранее судимый:
-Дата обезличена ... районным судом г.Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
-Дата обезличена ... районным судом г.Иркутска по ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание назначенное приговором ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, освобожден по отбытии срока наказания 10.12.07 г.;
-Дата обезличена мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... административного округа г.Иркутска по ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
содержащийся под стражей по настоящему уголовному делу с Дата обезличена
осужден по п.п.«а, б» 2. ст.158 УК РФ к 3-м годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с Дата обезличена, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 июня 2009 г. по 21 апреля 2010 года включительно. Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... административного округа г.Иркутска от Дата обезличена постановлено исполнять самостоятельно.
Кудрявцев Е.И., родившийся Дата обезличена в ..., гражданин РФ, имеющий регистрацию ... с образованием 9 классов, холостой, не военнообязанный, не работавший, ранее судимый:
-Дата обезличена ... районным судом г.Иркутска по п. «а» ч.2 ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, освобожден года по постановлению ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена на 1 год 6 месяцев 15 дней,
содержащийся под стражей по настоящему уголовному делу с 18.06.09 г.,
осужден по п.п. «а, б» ч.2 ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав мнение защитников – адвокатов Рябининой М.Ю., Щербаковой Е.В., осужденных Бакшеева П.В., Кудрявцева Е.И., поддержавших доводы кассационных жалоб посредством использования систем видеоконференц-связи, прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., возражавшей удовлетворению доводов кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кудрявцев Е.И. совершил тайное хищение чужого имущества. Кроме того, Кудрявцев Е.И. и Бакшеев П.В. совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены Кудрявцевым Е.И. 17.06.2009 г., Бакшеевым П.В. и Кудрявцевым Е.И. 14.06.2009 г. и 15.06.2009 г. в г.Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Бакшеев П.В. и Кудрявцев В.И. вину признали полностью
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Бакшеев П.В. полагает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований УПК РФ. Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства подсудимых Бакшеева П.В. и Кудрявцева Е.И. о проведении судебной психиатрической экспертизы, поскольку Кудрявцев Е.И. ранее имел травмы головы, испытывает головные боли, был освобожден от военной службы в связи с умственной отсталостью, на момент совершения преступления употреблял наркотики. Суд, не обладая специальными познаниями, необоснованно сделал вывод о вменяемости Кудрявцева Е.И. При назначении наказания по совокупности преступлений в отношении осужденных судом были неправильно применены нормы ст.158 УК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда постановление ... районного суда г.Иркутска было изменено, наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. По приговору от Дата обезличена он был осужден на срок 2 года 6 месяцев. Указанные судимости относятся к категории средней тяжести и на момент постановления приговора являлись погашенными. Кроме того, судом нарушено его право на защиту, прекращено его ознакомление с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, при этом суд мотивировал свое решение тем, что он отказался от ознакомления с материалами дела. Однако его отказы от ознакомления были вызваны тем, что в помещении суда отсутствует возможность для приготовления пищи, в связи с чем он не имел возможности поесть. Так же он не мог ознакамливаться в послеобеденное время по состоянию здоровья. Ежедневное этапирование его в помещение суда препятствовало ему посещать баню. Поскольку объем уголовного дела составляет три тома по 250 листов, он не мог ознакомиться со всеми материалами дела за предоставленный ему период времени, поскольку он имеет 9 классов образования и является юридически неграмотным, а ему необходимо делать выписки из материалов дела и сравнивать выданные ему копии протоколов судебного заседания с оригиналами. Просит приговор суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда; предоставить ему материалы уголовного дела в полном объеме для ознакомления и оригиналы протоколов судебных заседаний для сравнения с выданными ему копиями, а так же предоставить время для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний и дополнения к кассационной жалобе.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Кудрявцев Е.И. полагает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование доводов жалобы указывает, что вмененный осужденным объем похищенного имущества из гальванического цеха ЗАО «...» не соответствует действительности. Ими были похищены только трубы и провода. Так, 14.06.2009 г. около 18 часов он и Бакшеев П.В., проникнув в помещение цеха, похитили около 8 медных прутьев, длинной около 100-150 см, диаметром 3-5 см, и несколько связок изолированных проводов. На следующий день, 15.06.2009 г., около 18 часов, из помещения цеха ими были похищены 6 медных прутьев длиной около 100-150 см и диаметром около 3-5 см и 3 связки проводов. Все похищенное ими имущество было не новым. Судом необоснованно было отказано в назначении в отношении него судебной психиатрической экспертизы, поскольку у него были травмы головы; из показаний его матери следует, что он отставал от сверстников в развитии, однако эти показания не были внесены в протокол судебного заседания. Он был освобожден от службы в армии в связи с умственной отсталостью, на момент совершения преступления употреблял наркотические средства. Однако суд, не обладая специальными познаваниями, признал его вменяемым лишь на том основании, что он не состоит на учете у врача-психиатра и не обращался в медицинские учреждения с травмами головы. Далее, приводя доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного Бакшеева П.В. указывает, что судом при назначении наказания неправильно применены нормы ст. 69 УК РФ; материалы дела - рапорт о задержании Бакшеева П.В. и Кудрявцева Е.И., протокол явки с повинной Кудрявцева Е.И. по факту кражи имущества ЗАО «...», протокол допроса подозреваемого Кудрявцева Е.И., протокол задержания Кудрявцева Е.И., содержат противоречия по датам и времени и свидетельствуют о том, что он находился в двух местах одновременно: совершал кражу и находился в отделе милиции, будучи задержанным. Кроме того, с момента его фактического задержания до первого допроса прошло более суток, в течении которых на него оказывали моральное и физическое воздействие и заставили его оговорить себя в обмен на наркотическое средство. Просит приговор суда отменить.
В кассационной жалобе адвокат Рябинина М.Ю. в защиту осужденного Бакшеева П.В. полагает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По мнению защитника, назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, молодой возраст осужденного, способствование розыску похищенного имущества, наличие тяжких заболеваний. При этом судом необоснованно не применены требования ст.ст.62, 64 УК РФ, что повлекло за собой назначение несправедливого, чрезмерно сурового наказания. Просит приговор суда отменить.
В кассационной жалобе адвокат Потемкина Н.П. в защиту осужденного Кудрявцева Е.И. полагает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Как следует из приговора, Кудрявцев Е.И. совместно с Бакшеевым П.В. совершили хищение имущества ОАО «...» на сумму 106 274 рубля 93 копейки. По мнению защитника, судом искажены обстоятельства, имевшие место в действительности, что привело к ошибочному выводу об объеме похищенного имущества. Так, в приговоре суда указано, что 14.06.2009 г. Кудрявцев Е.И. и Бакшеев П.В. похитили 8 медных прутков и провода разного диаметра длинной 130 и 300 метров на сумму 95 814 рублей 93 копейки, похищенное имущество сложили в мешки. 15.06.2009 г. осужденные похитили провода разного диаметра длинной 20 и 30 метров на общую сумму 10 460 рублей, похищенное имущество сложили в мешки. Из показаний осужденных, приведенных судом в приговоре, следует, что 14.06.2009 г. они похитили 8 медных прутьев и провода, изолированные в полимерный материал светлого цвета, лежавшие по периметру цеха, а 15.06.2009 г. похитили 6 медных прутьев и провода, изолированные в полимерный материал светлого цвета. Таким образом, их приговора не понятно, каким образом суд определил объем похищенного имущества, не выяснив его описание и конкретное количество у подсудимых, более того, провода длинной 300, 130, 30 и 20 метров являются объемными и вынести их все осужденные не могли физически, сложить провода такой длинны в мешки невозможно. Таким образом, выводы суда не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. В приговоре не указана и не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной Кудрявцева Е.И. по факту кражи имущества Ч. и К., что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания за данное преступление. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной психиатрической экспертизы в отношении Кудрявцева Е.И., поскольку он имел травмы головы, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, испытывает проблемы с памятью. Суд не обладает специальными познаниями в области психиатрии, в связи с чем неправомочен определять психическое состояние подсудимого, поэтому не вправе был отказать в проведении экспертизы лишь на том основании, что Кудрявцев Е.И. на учете у врача-психиатра не состоит, в медицинские учреждения по факту травм головы не обращался, вел себя адекватно. Указанные нарушения повлекли назначение Кудрявцеву Е.И. чрезмерно сурового наказания, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности. Просит приговор суда отменить.
Проверив доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Доводы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, судом мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. В своей совокупности приведенные в приговоре доказательства полностью подтверждают вину Бакшеева П.В. и Кудрявцева Е.И. в совершенных преступлениях и опровергают доводы кассационный жалоб осужденных и их защитников о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Доводы кассационных жалоб осужденного Кудрявцева Е.И. и его защитника, адвоката Потемкиной Н.П. в части ошибочности выводов суда об объеме похищенного имущества ОАО «...», находящегося в аренде у ЗАО «Авиакомпания «Ангара», не основаны на материалах дела. Объем и стоимость похищенного имущества достоверно установлена судом согласно документов о составе и стоимости похищенного имущества, имеющихся в материалах дела. Из показаний свидетеля И. следует, что кража была обнаружена утром 15.06.2009 г., в тот же день составлена опись похищенного имущества и спецификация с указанием индивидуальных признаков похищенного имущества и его стоимости. Оснований не доверять сведениям, изложенных в представленных документах, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия. Доводы жалоб в данной части направлены на переоценку достоверности доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом требованиями закона.
Доводы кассационных жалоб о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кудрявцева Е.И. о проведении судебной психиатрической экспертизы в отношении него, необоснованны. Как следует из материалов уголовного дела, Кудрявцев Е.И. на учете у врача-психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования с ходатайством о проведении в отношении него судебной психиатрической экспертизы не обращался. Как следует из протоколов судебного заседания, потерпевшая К. пояснила, что Кудрявцев Е.И. в психическом развитии от сверстников не отставал, классы не дублировал, учился удовлетворительно. Аналогичные показания в ходе предварительного расследования давал и сам Кудрявцев Е.И., пояснив так же, что от службы в армии он уклонился, что подтверждается справкой военного комиссариата ... и ... округа г. Иркутска, в соответствии с которой Кудрявцев Е.И. состоит на воинском учете, был направлен на медицинское обследование, от прохождения которого уклонился. В судебном заседании Кудрявцев Е.И. ходатайство о назначении судебной психиатрической экспертизы ничем не мотивировал. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для назначения судебной психиатрической экспертизы не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Доводы кассационных жалоб осужденных Бакшеева П.В. и Кудрявцева Е.И. о нарушениях в ходе предварительного расследования, несоответствии дат и времени, указанных в протоколах явки с повинной и рапортах о задержании, не влияют на законность и обоснованность приговора и не опровергают выводов суда о доказанности вины осужденных, основанных на совокупности исследованных судом доказательств. Указанные в жалобах противоречия не являются существенными, поскольку в показаниях Кудрявцева Е.И. указано приблизительное время совершения хищения имущества Ч. Указанные несоответствия не свидетельствуют о невозможности хищения Кудрявцевым Е.И. имущества Ч. и не содержат оснований для отмены приговора суда.
Доводы кассационной жалобы осужденного Бакшеева П.В. о нарушении требований УПК РФ при проведении опознания потерпевшим Ч. похищенных предметов, а так же при выемке у Р. мотка медной проволоки, являлись предметом оценки суда первой инстанции. Указанные доказательства обоснованно были признаны судом недопустимыми и исключены из объема доказательств по уголовному делу.
Доводы кассационной жалобы осужденных Бакшеева П.В. и Кудрявцева Е.И. о нарушении требований ст. 91 УПК РФ 30 июня 2009 г. по подозрению в хищении имущества А., после чего допрошен в тот же день с участием защитника. Кудрявцев Е.И. был допрошен в качестве подозреваемого 10 июня 2009 г. по факту кражи имущества Ч. и 30 июня 2009 г. по факту кражи имущества ОАО «...» 30 июня 2009 г. с участием защитника Потемкиной Н.П. По окончании допроса от подозреваемого Кудрявцева Е.И. и его защитника Потемкиной Н.П. замечаний и заявлений, в том числе о применении недозволенных методов дознания не поступало. Показания Кудрявцевым Е.И. были даны добровольно, при этом ему были разъяснены его права и возможность использования его показаний в качестве доказательства, в том числе и в случае последующего отказа от них. Таким образом, доводы жалобы осужденных в данной части являются голословными и опровергаются материалами уголовного дела.
Доводы кассационной жалобы осужденного Бакшеева П.В. о том, что он был задержан 16.06.2009 г., отпущен без составления документов, и вновь задержан в тот же день, не влияют на законность и обоснованность приговора суда. Как следует из материалов уголовного дела, Бакшеев П.В. был задержан 16.06.2009 г. в 22 часа, после чего с него было взято обязательство о явке (т.1л.д.127) и он был отпущен. 17.06.2009 г. Бакшеев П.В. был задержан в 19 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.6.9 КоАП РФ, материал передан на рассмотрение мировому судье по территориальности. Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные обстоятельства не опровергают выводов суда о доказанности вины и квалификации содеянного и не ставят под сомнение достоверность данных Бакшеевым П.В. показаний.
Доводы кассационной жалобы осужденного Бакшеева П.В. об ограничении его права на защиту, прекращении ознакомления с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из материалов уголовного дела, Бакшееву П.В. предоставлялась возможность ознакомиться с материалами уголовного дела как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, так и после провозглашения приговора. Бакшеев П.В. ознакомился с материалами уголовного дела в двух томах, содержащих доказательства по предъявленному Бакшееву П.В. обвинению, а так же с материалами судебного следствия в полном объеме. Кроме того, осужденному направлялись материалы уголовного дела и надлежаще заверенные копии протокола судебного заседания в полном объеме, от получения которых Бакшеев П.В. отказался (т.5л.д.133). Указанные копии приравнены к оригиналу протокола судебных заседаний и не ущемляют права осужденного на ознакомление с протоколами судебного заседания и право на защиту, в связи с чем доводы кассационной жалобы о нарушении его права на ознакомление с протоколами судебного заседания, а так же изложенное в жалобе ходатайство об ознакомлении с оригиналами протоколов судебного заседания, приговором суда и материалами уголовного дела удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы осужденного Бакшеева П.В. о том, что судом не дана оценка протоколу явки с повинной Бакшеева П.В. от 17.06.2009 г., не соответствуют тексту описательно-мотивировочной части приговора.
Обсуждая вопрос о наказании и доводы кассационных жалоб осужденных и их защитников в данной части, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Наказание осужденным Бакшееву П.В. и Кудрявцеву Е.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ. Судом приняты во внимание: степень общественной опасности и тяжесть содеянного, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационных жалобах: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем совершенным преступлениям, молодой возраст, действия, направленные на отыскание похищенного имущества, наличие тяжких заболеваний. Наличие смягчающих наказание обстоятельств достоверно установлено судом по материалам уголовного дела, всем смягчающим наказание обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.
При этом судом обоснованно учтено и наличие отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступлений, в отношении обоих осужденных. При этом отсутствие в приговоре ссылки на пункт и часть ст.18 УК РФ не является основанием для отмены приговора, как о том поставлен вопрос в кассационных жалобах.
Назначение наказания в виде лишения свободы убедительно мотивировано в приговоре суда. Судом в приговоре мотивированно указано на невозможность применения ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.
Нарушений требований ст.69 УК РФ не назначалось.
Назначенное Бакшееву П.В. и Кудрявцеву Е.И. наказание по его виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности каждого из осужденных, его нельзя признать как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым и несправедливым.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетврению доводы кассационной жалобы осужденного Бакшеева П.В. в части необоснованно указания во вводной части приговора судимости по приговору ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена Как следует из материалов дела, Бакшеев П.В. был осужден указанным приговором, с учетом изменений, внесенных постановлением ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена и определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена по п.п.«б, в» ч.2 п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость за совершение преступлений небольшой с средней тяжести считается погашенной по прошествии 3 лет с момента отбытия наказания. Таким образом, указанная судимость является погашенной и не может порождать юридических последствий, в связи с чем, подлежит исключению из вводной части приговора суда. Поскольку погашение указанной судимости не влияет на определение вида рецидива в действиях Бакшеева П.В., назначенное Бакшееву П.В. наказание снижению не подлежит.
Таким образом, проверенные судебной коллегией в полном объёме доводы кассационных жалоб осуждённых и их защитников, не содержат оснований для отмены приговора суда и снижения назначенного наказания.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора суда, по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена в отношении Бакшеева Павла Владимировича изменить, исключив из вводной части приговора ссылку на судимость Бакшеева П.В. по приговору ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена В остальном указанный приговор в отношении Бакшеева Павла Владимировича и Кудрявцева Евгения Игоревича оставить без изменения.
Кассационную жалобу Бакшеева П.В. удовлетворить частично, кассационные жалобы осужденного Кудрявцева Е.И., адвокатов Рябининой М.Ю. и Потемкиной Н.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: