Судья – Худолшеева В.В. по делу № 22-3284/10
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.
судей: Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.,
при секретаре Мосове Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 августа 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора ... района Иркутской области Черепанова Д.В. на приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Доброумов В.С., родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданин РФ. имеющий средне-специальное образование, холостой, работавший в ООО «...» столяром-станочником, проживающий по адресу: пос... ранее судимый:
Дата обезличена. ... районным судом по ст. ст. 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а» УК РФ в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от Дата обезличена и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок исчислен с момента прибытия в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав мнение адвоката Пушкаревой Е.С., возражавшей доводам кассационного представления, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Доброумов B.C. совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им Дата обезличена в ... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Доброумов В.С. вину признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл.40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора ... района Иркутской области Черепанов Д.В. полагает приговор суда незаконным и необоснованным. При постановлении приговора судом было отменено условное осуждение по приговору ... районного суда от Дата обезличена по ст. 161 ч. 2 п. «А», ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ, окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 316 УК РФ). Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Рукосуева Т.А. в защиту осужденного Доброумова В.С. полагает приговор суда законным обоснованным и справедливым, поскольку Доброумов В.С. впервые осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал. Объяснение Доброумова В.С. обоснованно расценено судом как явка с повинной, поскольку Доброумов В.С. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершении им преступления. На момент дачи объяснения сотрудники милиции не располагали сведениями о причастности Доброумова В.С. к совершенному преступлению. Просит приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационного представления оставить без удовлетворения.
Проверив доводы кассационного представления и возражений, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Основания и порядок принятия судебного решения в порядке особого производства, права обвиняемого, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденными заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Доброумов В.С. понимал и осознавал, с обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал на предварительном слушании.
Наказание Доброумову В.С. назначено с учетом требований ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке постановления приговора. Судом приняты во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного вреда, наличие постоянного места жительства и места работы, молодой возраст осужденного. Наличие смягчающих наказание обстоятельств достоверно установлено судом по материалам уголовного дела, им дана надлежащая оценка.
С учетом данных о личности осужденного и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч.7 ст.66 УК РФ.
Назначенное наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, его нельзя признать как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким и несправедливым.
Доводы кассационного представления о необоснованно признании судом объяснений Доброумова В.С., данных им в ходе доследственной проверки, явкой с повинной, судебная коллегия полагает необоснованными. Как следует из материалов дела, Доброумов В.С. дал объяснения до возбуждения уголовного дела, подробно изложив обстоятельства совершения им преступления, о которых на тот момент не было известно органом дознания Судом в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым объяснения Доброумова В.С. расценены судом как явка с повинной, выводы суда должным образом мотивированы и обоснованы. Исследование в судебном заседании доказательств, касающихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ являются правом суда, при этом суд не связан позицией сторон и сведениями, содержащимися в обвинительном заключении. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, которые запрещали бы суду по собственной инициативе учитывать содержащиеся в материалах уголовного дела сведения при назначении наказания.
Доводы кассационного представления в части неправильного назначения судом режима отбывания наказания не основаны на законе.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях.
Как следует из материалов уголовного дела, Доброумов В.С. ранее был осужден приговором ... районного суда от Дата обезличена по ст.ст.161 ч.2 п.«а», 161 ч.2 п.«а» УК РФ; в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с возложением определенных обязанностей. Таким образом, Доброумов В.С. наказание в виде лишения свободы не отбывал.
Отменяя в силу ст.58 УК РФ.
Таким образом, доводы кассационного представления, проверенные судебной коллегией в полном объеме, не содержат оснований для отмены или изменения приговора.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Доброумова В.С. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя, заместителя прокурора ... района Иркутской области Черепанова Д.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: