Судья Калашникова Т.А.
Судья докладчик Шандрук Н.Н. Дело № 22-3324/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
Судей: Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2010 года материал по кассационной жалобе подсудимого Алексеева А.В., по кассационной жалобе подсудимого Лихова В.В.
на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в отношении
Алексеева А.В., родившегося Дата обезличена в ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
Лихова В.В., родившегося Дата обезличена в ... области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
-отказано в удовлетворении ходатайства подсудимых Алексеева А.В. и Лихова В.В., их защитников адвокатов Собенникова Н.С. и Соломатова В.А. об изменении меры пресечения.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., мнение прокурора Волчатовой Ю.А., об оставлении постановление без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В производстве ... районного суда Иркутской области находится уголовное дело в отношении Алексеева А.В. и Лихова В.В. обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ. В отношении обоих подсудимых избрана мера пресечения – виде заключения под стражей, срок содержания под стражей продлен до 29 июля 2010 года. Уголовное дело до настоящего времени не рассмотрено.
В кассационной жалобе подсудимый Алексеев А.В. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Указывает, что фактически он был задержан по подозрению в совершении преступления в ночь с 16 на 17 июня 2009 года, в постановлениях о продлениях срока содержания под стражей указано, что задержан 18 июня 2009 года. Факт задержания с 16 на 17 июня 2009 года подтверждается показаниями свидетелей в частности сотрудниками ... ГОМА, которые производили задержания, допрашивали и помещали в камеру. Указывает, что уголовное дело в отношении его сфабриковано.
Просит постановление отменить.
В кассационной жалобе подсудимый Лихов В.В., излагает аналогичные доводы, кассационной жалобы указанные подсудимым Алексеевым А.В. Судебное следствие длится 12 месяцев. Характеристики, на которые ссылается суд, не подтверждаются заключением комиссии судебно-психиатрических экспертиз. При решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении. Стороной обвинения не предоставлено доказательств причастности к совершенному преступлению. Свидетели обвинения подтверждают только то, что при производстве уголовного дела нарушена законность. Показания свидетелей в ходе предварительного следствия были получены с нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылается на ухудшение здоровья, с 1999 года является Болезнь обезличена.
Просит избрать в отношении него подписку о невыезде.
В возражениях на кассационные жалобы подсудимых Алексеева А.В. и Лихова В.В. государственный обвинитель Косарева А.А. полагает судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалоб, не подлежащим удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб подсудимых, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Как усматривается из представленных материалов, суд при разрешении ходатайств подсудимых Лихова В.В. и Алексеева А.В. их защитников адвокатов Собенникова Н.С. и Соломатова В.А. об изменении меры пресечения на более мягкую, в полной мере соблюдены требования уголовно-процессуального закона. Мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства подробно изложены в постановлении.
Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Алексеева А.В. и Лихова В.В. была избрана по судебному решению в установленном законом порядке, данное постановление вступило в законную силу, мера пресечения не отменялась, не изменялась, не была признана незаконной.
Согласно ст. 110 УПК РФ отмена либо изменение меры пресечения на более строгую или более мягкую возможны в случаях, когда в ней отпадает необходимость, либо когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Необходимости в отмене или изменении меры пресечения Алексееву А.В. и Лихову В.В. суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Основания послужившие поводом к избранию в отношении Алексеева А.В. и Лихова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не момент рассмотрения ходатайств подсудимых и их адвокатов не изменились. Принимая решение от отказе в удовлетворении ходатайства об изменении подсудимым Алексееву А.В. и Лихову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, суд пришел к выводу, что порядок и сроки содержания не нарушены, в настоящее время судебное следствие по делу не окончено, не допрошен ряд свидетелей обвинения и защиты, и вопреки доводам кассационных жалоб, обоснованно сослался на отсутствие оснований для изменения меры пресечения.
Вопреки доводам кассационных жалоб судом первой инстанции при решении вопроса о мере пресечения были учтены все данные о личности подсудимых.
Доводы жалобы подсудимого Лихова В.В. об ухудшении состояния здоровья, являлись предметом обсуждения в судебном заседании, в постановлении им дана оценка. Медицинских документов свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого Лихова В.В. в условиях следственного изолятора суду первой инстанции представлено не было, не представлено и таковых и в судебную коллегию.
Утверждение подсудимых о том, что они были задержаны с 16 на 17 июня 2009 года, не нашло своего подтверждения представленными материалами, согласно которым Алексеев А.В. и Лихов В.В. были задержаны 18 июня 2009 года, что подтверждается протоколами задержания л.д. 1-4). Каких-либо замечаний по времени задержания этот документ не содержит.
Ссылки жалобы о недоказанности вины, фальсификации уголовного дела, о том, что показания свидетелей получены с нарушениям норм уголовно-процессуального закона, о противоречия в показаниях свидетелей, не подлежат рассмотрению, поскольку на стадии досудебного производства не подлежат обсуждению вопросы о виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении, и обстоятельства, которые могут быть предметом доказывания при рассмотрении уголовного дела по существу.
Иные доводы кассационных жалоб также не колеблют выводов о законности и обоснованности постановления суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Алексеева А.В. и Лихова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы подсудимых Алексеева А.В. и Лихова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: