Судья: Тонконогова А.П.
Судья: докладчик: Шандрук Н.Н. По делу №22-3328/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе
председательствующего судьи: Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.,
заявителя Стафийчука Р.Г.,
проверила в открытом судебном заседании от 18 августа 2010 года материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе заявителя Стафийчука Р.Г.
на постановление судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
отказано в принятии к производству жалобы осужденного Стафийчука Романа Георгиевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании следователя Подъяблонского Е.В., подлежащим отводу, а действий указанного следователя, теми обстоятельствами, которые исключают его участие в производстве по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н.., пояснения заявителя Стафийчука Р.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., об оставлении постановления без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стафийчук Р.Г. обратился в ... городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании следователя Подъяблонского Е.В. лицом, подлежащим отводу, а действия указанного следователя, теми обстоятельствами, которые исключают его участие в производстве по уголовному делу.
Постановлением от Дата обезличена в принятии к производству жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель Стафийчук Р.Г., указывает, что просил суд признать следователя Подъяблонского Е.В. лицом подлежащим отводу, когда он принимал участие в производстве по уголовному делу, а не принять решение об отводе следователя. В соответствии с ст. 125 УПК РФ, следователь обязан был устраниться от участия в производстве по уголовному делу, не сделав этого, нарушил его права предусмотренные ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.
Просит постановление отменить, обязать суд рассмотреть жалобу по существу в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренной данной статьей могут быть обжалованы только постановления дознавателя, следователя руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) следователя, дознавателя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как усматривается из представленного материала, требования вышеприведенных норм закона не нарушены.
При получении жалобы заявителя и разрешении вопроса о назначении к рассмотрению в судебном заседании, суд первой инстанции установил, что жалоба не соответствует вышеприведенным критериям относимости, поскольку в отсутствует предмет обжалования в связи с тем, что отвод следователю заявляется и рассматривается в ином порядке а не в порядке досудебного контроля, предусмотренного ст.ст. 123, 125 УПК РФ. В соответствии со ст. 67 УПК РФ решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не мог рассматривать жалобу по существу. В связи с чем, на стадии назначения жалобы к рассмотрению без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы. Свой вывод на этот счет в постановлении мотивировал, с чем не может, не согласится и судебная коллегия.
Кроме того уголовное дело в отношении Стафийчука Р.Г. и других рассмотрено по существу Иркутским областным судом Дата обезличена, по делу вынесен приговор, в связи с чем жалоба заявителя не может быть рассмотрена в порядке до судебного контроля.
Каких-либо нарушений конституционных прав заявителя судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена об отказе в принятии жалобы Стафийчука Р.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: