Судья Лозовский А.М.
Судья – докладчик Сахарова Е.И. по делу № 22-3322/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Коровкина Г.Ю., судей Сахаровой Е.И., Шандрук Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2010 года кассационную жалобу Жабутинского Е.И. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
жалоба Жабутинского Е.И. возвращена заявителю для устранения недостатков. Заявителю разъяснено право вновь обратиться с жалобой в суд после внесения соответствующих изменений.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., мнение прокурора Волчатовой Ю.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Жабутинский Е.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. Полагает, что постановление вынесено незаконным составом суда. Указывает, что 15 января 2010 года судья Лозовский А.М. вынес постановление об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, которое отменено определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутской области от 15 января 2010 года, и материал направлен на новое рассмотрение. В нарушение ст. 63 УПК РФ судья Лозовский А.М. принял участие в повторном рассмотрении его жалобы и вынес обжалуемое постановление.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона жалоба может быть рассмотрена по существу в порядке ст.125 УПК РФ только при соблюдении всех указанных критериев соответствия жалобы требованиям закона.
По мнению судебной коллегии при принятии судом решения о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков требования вышеприведенной нормы закона не нарушены.
Суд первой инстанции установил и правильно указал в постановлении, что в соответствии со ст. 125 УПК РФ суд не наделен правом отмены обжалуемого заявителем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а имеет право лишь признать незаконным и необоснованным действия (либо бездействия) органов предварительного расследования, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В этой связи в ходе подготовки к судебному заседанию суд пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков. Выводы суда мотивированы и у судебной коллегии нет оснований подвергать их сомнению.
Решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков принято судом первой инстанции в соответствии с установленной уголовно-процессуальным законом процедурой. Указанное решение суда не противоречит п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», имеющего в силу ст. 126 Конституции РФ обязательную силу.
Вопреки доводам кассационной жалобы о вынесении постановления незаконным составом суда, судебная коллегия не находит нарушений судом положений ст. 63 УПК РФ в связи с повторным рассмотрением судьей Лозовским А.М. жалобы Жабутинского Е.И.
По смыслу ст. 63 УПК РФ недопустимо повторное участие судьи в суде первой инстанции в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела. В данном же случае судьей Лозовским А.М. принималось иное процессуальное решение, которое не препятствует судье в повторном рассмотрении жалобы Жабутинского Е.И.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена о возвращении жалобы Жабутинскому Е.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи