Судья: Мазина Е.Ю.
Судья - докладчик Худякова О.В. Дело № 22-3241/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 16 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Сидорук М.А., Чупиной Т.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2010 года материал по кассационной жалобе подсудимого Рыхлицкого И.Н. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Рыхлицкому И.Н., родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до Дата обезличена включительно.
Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен Ж., З., М., Л., А., Р., Ч., Ш., Я.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., объяснения Рыхлицкого И.Н., адвоката Подзиной А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Рыхлицкий И.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Уголовное дело поступило в ... городской суд Иркутской области Дата обезличена.
Дата обезличена ... городским судом Иркутской области срок содержания под стражей Рыхлицкому И.Н. продлен на три месяца, то есть до Дата обезличена включительно.
В кассационной жалобе подсудимый Рыхлицкий И.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что суд взял на себя несвойственную функцию обвинения, а сторона обвинения, напротив, функцию суда, поскольку в своей речи государственный обвинитель указывает на то, что его вина в совершении преступлений доказана исследованными доказательствами. Считает, что суд, не исследовав имеющиеся доказательства, формально подошел к разрешению ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Указывает, что суд без ходатайства стороны обвинения поставил на разрешение вопрос о продлении срока содержания под стражей. В дополнительной кассационной жалобе, напротив, поясняет, что сторона обвинения заявила данное ходатайство, ничем его не обосновав, а высказав мнение о тяжести содеянного и доказанности вины. Полагает, что суд не оценил выявленные в судебном заседании факты нарушения следствием требований уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей, из показаний которых видно, что на них оказывалось давление. По его мнению, следствие, сторона обвинения, суд нарушают конституционные права подсудимых, а также положения Европейского суда. Кроме того, указывает на то, что суд находился в совещательной комнате непродолжительное время, следовательно не имел возможности вынести обоснованное решение.
В возражениях на кассационную жалобу подсудимого Рыхлицкого И.Н. государственный обвинитель Костенко И.В., не согласившись с доводами жалобы, указывает на их необоснованность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела, вправе продлить срок содержания под стражей подсудимого по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Указанные требования закона судом в полной мере соблюдены.
Преступления, в совершении которых обвиняется Рыхлицкий И.Н., относятся к категории особо тяжких, срок содержания под стражей продлён не более чем на 3 месяца.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения.
Суд обоснованно указал в постановлении, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали.
Данных об отпадении необходимости в мере пресечения или об изменении оснований для её применения представленные материалы и доводы жалобы не содержат.
Доводы кассационной жалобы подсудимого, касающиеся оценки показаний свидетелей, не подлежат удовлетворению, поскольку на данной стадии вопрос об оценке доказательств не может быть предметом рассмотрения, так как всем доказательствам будет дана оценка при вынесении итогового решения по делу.
Кроме того, не может судебная коллегия согласиться с доводами кассационной жалобы относительно обвинительного уклона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, так как подобного из протокола судебного заседания не следует, нарушения принципа равноправия и состязательности сторон судом допущено не было. Стороны в своих правах ограничены не были.
Выводы суда в постановлении мотивированы надлежащим образом.
Все замечания, поданные подсудимым на протокол судебного заседания, рассмотрены судом с вынесением соответствующего решения.
Нарушения положений Европейской конвенции, конституционных прав, уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей Рыхлицкому И.Н. судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Рыхлицкого И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого Рыхлицкого И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: