Судья: Алехина Т.В. По делу № 22 -3292/10
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск. 17 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующей судьи Киреевой Л.П.,
судей Кастрикина Н.Н., Цариевой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 августа 2010 года судебный материал по кассационной жалобе Полехина М.Н. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена которым производство по жалобе Полехина М.Н. на бездействие прокуратуры Иркутской области прекращено.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав, мнение прокурора Гайченко А.А, считающей постановление судьи законным и обоснованным судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Полехин М.Н обратился в ... районный суд г. Иркутска с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Иркутской области. Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в принятии жалобы Полехина М.Н. отказано.
В кассационной жалобе Полехин М.Н. не согласен с вынесенным постановлением. Указывает, что судом не было учтено, что им в прокуратуру Иркутской области помимо жалобы было направлено заявление в порядке ст. 380 УПК РФ отменить вынесенное постановление.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Как следует из содержания обжалованного судебного решения, вышеприведенные требования закона судом соблюдены.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.
Как следует из поданной жалобы, Полехиным ставился вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении судмедэксперта давшего заключение по уголовному делу в отношении Полехина, по которому уже вынесен обвинительный приговор. Приговор вступил в законную силу и Полехин М.Н. отбывает по нему наказание. По существу, подав жалобу по вопросу возбуждения уголовного дела, Полехин пытается оспорить доказательство в виде заключения судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу с обвинительным приговором. Указанные обстоятельства уже являлись препятствием рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Кроме того суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии бездействия прокуратуры Иркутской области при рассмотрении жалобы Полехина. Заявителю Полехину М.Н. был дан подробный и мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы, при этом было разъяснено отсутствие оснований для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что указание в заявлении на факт совершения преступления судмедэксмпертом, без учета конкретных доводов изложенных в обоснование данного требования, свидетельствуют об отсутствии предмета обжалования.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения, а также несоответствии его нормам конституционного и уголовного права, судебная коллегия находит несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена о прекращении производства по жалобе Полехина М.Н. на бездействие прокуратуры Иркутской области, оставить без изменения, кассационную жалобу Полехина М.Н. без удовлетворения.
Председательствующая: Киреева Л.П.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Цариевой Н.А.