Судья: Мациевская В.Е.
Судья – докладчик: Чупина Т.Р. Дело № 22-3255/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Худяковой О.В., судей Чупиной Т.Р., Шевчука В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 - 17 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Куюкова Е.В. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым осужденному
Куюкову Е.В., родившемуся Дата обезличена в ..., осужденному Дата обезличена ... окружным военным судом по п. «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., выслушав осужденного Куюкова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волчатовой Ю.А. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Куюкова Е.В. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Куюков Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование этого указывает на то, что суд не учел, что он около 2-х лет положительно характеризуется администрацией учреждения, имеет многочисленные поощрения, не имеет взысканий. Также ссылается на то, что суд не учел мнение администрации учреждения, которая характеризует его с положительной стороны и не возражает против удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора, который в судебном заседании указал на то, что имеются основания для признания его не нуждающимся для дальнейшего отбывания наказания, тем самым нарушил требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04. 2009 года «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».
Кроме того, считает, что суд не проверил и оценил его доводы о несогласии с наложенными на него взысканиями в 2009 году, необоснованно в постановлении указал на то, что он 10.07.2009 года совершил злостное нарушение установленного порядка отбывание наказания, так как в соответствии с п. 3 ст. 240 УПК РФ, не устранил суд противоречие между положительной характеристикой представителя администрации и отрицательными характеристиками за июль 2009 года, необоснованно критически отнесся к факту погашения им причиненного ущерба и не взял во внимание его объяснение о том, что он стал погашать ущерб, как только для этого появилась возможность, не учел, что добровольное возмещение ущерба является одним из условий для условно-досрочного освобождения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Куюкова Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, пришел к выводу, что последний не встал на путь исправления, нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда основан на исследованном материале, требованиях закона и судебная коллегия с ним соглашается.
Анализируя справку о поощрениях и взысканиях, суд обоснованно в постановлении указал на то, что осужденный на протяжении всего срока отбывания наказания систематически нарушал установленный режим отбывания наказания, а также допускал злостное нарушение режима содержания.
Наложенные на осужденного в 2009 году взыскания признаны прокурором законными.
Давая оценку выводам характеристик на осужденного с 2002 по 2009 год, суд также обоснованно указал в постановлении, что они в совокупности с другими характеризующими осужденного данными не свидетельствуют о его исправлении.
Правильно суд сослался в постановлении и на то, что сведения, изложенные в характеристике на осужденного Куюкова Е.В., представленной администрацией учреждения ИКНомер обезличен при поступлении материала об условно-досрочном освобождении в суд, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивировав свой вывод.
Суд учел, что осужденный частично погасил имеющийся иск, но правильно пришел к выводу о том, что активные меры к погашению иска последний предпринял при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении.
Взял во внимание суд и справки о трудоустройстве и предоставлении места жительства осужденного в случае его условно-досрочного освобождения, однако пришел к выводу, что в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании материалами они не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Также суд учел и мнение представителя администрации, который характеризует осужденного с положительной стороны и не возражает против удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора, который в судебном заседании указал на то, что имеются основания для признания его не нуждающимся для дальнейшего отбывания наказания, при этом нарушений требований Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», не допустил.
Постановление суда не противоречит требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для признания его незаконным, необоснованным, о чем имеется просьба в кассационной жалобе, не имеется
Нарушений норм уголовно - процессуального, уголовно -исполнительного закона, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, влекущих отмену постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Куюкова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: