Судья: Адкин М.В. Дело № 22-3239/10
Судья - докладчик Чупина Т.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 16 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Худяковой О.В., судей Чупиной Т.Р., Сидорук М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Волкова С.Ю., адвоката Толмачева В.В. в защиту интересов осужденного Волкова С.Ю. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Волкову С.Ю., родившемуся Дата обезличена в ..., осужденного Дата обезличена ... областным судом по п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «ж, з» ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., выслушав осужденного Волкова С.Ю., адвоката Толмачева В.В. в защиту интересов осужденного Волкова С.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Волчатовой Ю.А. полагавшей постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Волкова С.Ю. об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Волков С.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить.
Ссылаясь при этом на то, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не взял во внимание заключение администрации УК-272/Номер обезличен, согласно которому он положительно характеризуется, находясь в УК-272/Номер обезличен ... он был трудоустроен старшим дневальным отряда, к труду относится добросовестно, активно участвовал в жизни колонии УК-272/Номер обезличен и в УК-272/Номер обезличен.
В кассационной жалобе адвокат Толмачев В.В. в защиту интересов осужденного Волкова С.Ю. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное, ссылаясь при этом на то, что суд не учел, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие 20 взысканий у осужденного не может служить препятствием к его условно-
досрочному освобождению.
Кроме того указывает на то, что суд не учел, что Волков С.Ю. отбыл 13 лет (из 17 лет назначенных приговором суда), количество взысканий составляет менее 2-х на один год отбывания
наказания, что не может свидетельствовать об устойчивой асоциальной установки личности осужденного и необходимости отбыть наказание полностью, что представитель исправительного учреждения объективно рекомендовал осужденного к условно-досрочному освобождению, так как осужденный находится под постоянным и непосредственным наблюдением представителей исправительного учреждения, что отсутствуют факты, свидетельствующие об умышленном уклонении Волкова С.
Ю. от возмещения причиненного преступлением вреда, что он имеет регистрацию по адресу: ..., ему гарантировано трудоустройство в качестве техника по ремонту весов, он планирует продолжить свое образование в ВУЗе.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Волкова С.Ю., адвоката Толмачева В.В. в защиту интересов осужденного Волкова С.Ю. помощник ... прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Скокнин С.Г. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного сделан на основании данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Волкова С.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, пришел к выводу, что последний не встал на путь исправления, нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам кассационных жалоб, вывод суда основан на исследованном материале, требованиях закона и судебная коллегия с ним соглашается.
Анализируя справку о поощрениях и взысканиях, суд обоснованно в постановлении указал на то, что осужденный имеет 21 взыскание, наложенное на него администрацией учреждения за нарушение установленного порядка отбывания наказания, часть этих нарушений, в частности отказ от выполнения работ, относятся к категории злостных, признавался злостным нарушителем режима отбывания наказания, был переведен в тюремные условия отбывания наказания, после чего вновь допускал нарушение режима отбывания наказания.
Также суд учел и то, что на осужденного не накладывались взыскания только за последний год отбывания наказания – в период возможного применения условно-досрочного освобождения.
Давая оценку заключению административной комиссии Учреждения УК-272/Номер обезличен от 13.05.2010 г., характеристике на осужденного от 12.05.2010 г. в соответствии с которыми, по мнению администрации, Волков С.Ю. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд также обоснованно указал в постановлении, что сведения, изложенные в этих документах не соответствуют объективным данным о поведении осужденного и являются преждевременными.
Суд взял во внимание и то, что осужденным меры по возмещению ущерба не принимаются.
Нарушений норм уголовно - процессуального, уголовно -исполнительного закона, требований Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом не допущено.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для признания его незаконным, необоснованным, о чем имеется просьба в кассационной жалобе адвоката, не имеется.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что осужденный имеет регистрацию в ..., ему гарантировано трудоустройство, он планирует продолжить свое образование в ВУЗе не влияют на выводы суда о том, что Волков С.Ю. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Не может повлиять на вывод суда и довод осужденного в кассационной жалобе о том, что он, находясь в УК-272/Номер обезличен ... был трудоустроен дневальным отряда, к труду относился добросовестно, активно участвовал в жизни колонии, поскольку эти обстоятельства в совокупности с другими характеризующими его данными не дают оснований для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Волкова С.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: