Судья - Жук Т.Н. По делу № 22 - 3279/10
Судья - докладчик Цариева Н.А.
Кассационное определение
г. Иркутск 17 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :
председательствующего судьи Киреевой Л.П.
судей Цариевой Н.А., Кастрикина Н.Н.
при секретаре Татуриной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 августа 2010 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., уголовное дело по кассационным жалобе осужденного Петербургского Е.А., жалобе и дополнению к ней осужденного Камалтынова Д.М. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Камалтынов Д.А., родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, татарин, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, состоящий в фактических брачных отношениях с Р., безработный, проживающий в ..., военнообязанный, ранее судимый :
1) Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... Иркутской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) Дата обезличена ... городским судом Иркутской области по ст. 161 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением ... городского суда от Дата обезличена приговор приведен в соответствие с ФЗ РФ от 08.12.2003 года, постановлено считать Камалтынова Д.М. осужденным по ст.ст.161 ч.1, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) Дата обезличена ... городским судом Иркутской области по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г», с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 02.09.2008 г. освобожден по отбытии срока наказания;
- осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Камалтынову Д.М. исчислен с 21 мая 2010 года, зачтено в срок лишения свободы содержание под стражей с 13.05.2010 года по 20.05.2010 года.
Петербургский Е.А., родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, русский, гражданин РФ, со средне-техническим образованием, холостой, состоящий в фактических брачных отношениях с М., имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, не работающий, проживающий в ..., ранее судимый :
1) Дата обезличена ... районным судом республики Бурятия по ст.162 ч.2 п. «г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением ... районного суда г. Улан-Удэ от Дата обезличена. приговор от Дата обезличена приведен в соответствие с ФЗ от 08.12.2003 г., постановлено считать Петербургского Е.А. осужденным по ст.162 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению ... районного суда республики Бурятия от Дата обезличена на 3 года 5 месяцев 20 дней;
2) Дата обезличена ... городским судом Иркутской области по ст.ст. 111 ч.1, 158 ч.3 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 23.09.2008 г. освобожден условно-досрочно по постановлению ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена на 1 год 2 месяца 6 дней;
- осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена и окончательно Петербургскому Е.А. назначено наказание в 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Петербургскому Е.А. исчислен с 21 мая 2010 года, зачтено в срок лишения свободы содержание под стражей с 17.05.2010 года по 20.05.2010 года.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Приговором суда Камалтынов Д.М. и Петербургский Е.А. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Преступление ими совершено в ... Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Петербургский Е.А. с приговором суда не согласен, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылается, что на предварительном следствии и в суде он содействовал раскрытию преступления, признал свою вину в содеянном. Отмечает, что он полностью возместил причиненные потерпевшей С. материальный ущерб и моральный вред. Кроме того, в материалах дела имеется ее заявление о прекращении в отношении него дела в связи с примирением сторон. Обращает внимание на наличие у него постоянного места жительства, работы и востребованной специальности, на иждивении - малолетнего ребенка - сына 10 месяцев. Кроме того, поясняет, что состоит в гражданском браке с М., его родители являются пенсионерами. С учетом изложенного, просит снизить ему наказание.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Камалтынов Д.М. считает приговор незаконным и несправедливым. Полагает, что суд рассмотрел дело односторонне, с обвинительным уклоном и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что на предварительном следствии он написал явку с повинной, содействовал следствию в раскрытии преступления, признал свою вину в содеянном, возместил потерпевшей С. материальный ущерб и моральный вред. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая просила, чтобы его строго не наказывали. Ссылается, что имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях с Р., имеющей малолетнего ребенка, является военнообязанным. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, просит снизить ему срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Камалтынова Д.М., государственный обвинитель Вяткина Е.К. полагает доводы жалобы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.
Выводы суда о доказанности вины осужденных Камалтынова Д.М. и Петербургского Е.А. в совершении кражи имущества у С., при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, полученными в установленном законом порядке, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и по существу в кассационных жалобах осужденными Камалтыновым Д.М. и Петербургским Е.А., не обжалуются.
Довод жалобы осужденного Камалтынова Д.М. о том, что судебное разбирательство проведено судом односторонне и с обвинительным уклоном, - несостоятелен, поскольку приговор суда постановлен на представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательствах. Как усматривается из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, все ходатайства сторон были рассмотрены судом с соблюдением предусмотренной законом процедуры и разрешены приве- дением убедительных мотивов принятых по ним решений. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Доводы кассационных жалоб осужденных Камалтынова Д.М. и Петербургского Е.А. об изменении приговора и смягчении им назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Изучение материалов дела показало, что суд при назначении наказания учел требования ст.60 УК РФ : характер и степень общественной опасности совершенного Камалтыновым Д.М. и Петербургским Е.А. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, и те, на которые ссылаются в жалобах осужденные : признание вины и раскаяние в содеянном. Петербургскому Е.А. суд также учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Камалтынову Д.М., судом не установлено.
Обоснованно судом приняты во внимание и те обстоятельства, что данное преступление, относящееся к категории тяжких, Петербургский Е.А. совершил при особо опасном рецидиве, имея две неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по приговору ... городского суда от Дата обезличена, а Камалтынов Д.М. - в период непогашенной судимости через непродолжи- тельное время после освобождения из мест лишения свободы.
При таких обстоятельствах, в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, личностей осужденных Камалтынова Д.М. и Петербургского Е.А., мнения потерпевшей С., не настаивающей на назначении им строгого наказания, а также учитывая, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что их исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, однако, с учетом материального положения подсудимых, посчитал возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований при назначении наказания для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Назначая Камалтынову Д.М. и Петербургскому Е.А. наказание в виде реального лишения свободы, суд в приговоре свои выводы мотивировал и судебная коллегия с ними согласна.
Наказание, назначенное Камалтынову Д.М. и Петербургскому Е.А., соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.
Довод жалобы осужденного Петербургского Е.А., относительно заявления потерпевшей С. о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением сторон, судебная коллегия находит несостоятельным. Поскольку, в соответствии с правилами ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Указываемые ссылки в жалобах осужденными о непринятии судом во внимание их активного способствования раскрытию преступления, а также явки с повинной Камалтынова Д.М., - несостоятельны, так как, данных обстоятельств суд первой инстанции не установил, не нашли они своего подтверждения и при проверке материалов уголовного дела судебной коллегией.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Камалтынова Д.А. и Петербургского Е.А. оставить без изменения, их кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий : Л.П. Киреева
Судьи : Н.А. Цариева
Н.Н. Кастрикин