Судья – Русанова В.И. по делу № 22-3332/10
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего, судьи Коровкина Г.Ю.,
судей Сахаровой Е.И., Шандрук Н.Н..
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 августа 2010 года материал с кассационным представлением государственного обвинителя, старшего помощника прокурора ... Костенко И.В., кассационной жалобой подсудимого Петелина С.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым уголовное дело в отношении
Петелина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору ... для устранения препятствий к рассмотрению его судом.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., мнение адвоката Тухалова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы Петелина С.В., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петелин С.В. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В подготовительной части судебного заседания после установления данных о личности подсудимого, защитником подсудимого Петелина С.В.- адвокатом Тухаловым А.И. заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым Петелиным С.В., о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как обвинительное заключение составлено с нарушением ст.220 УПК РФ, личность подсудимого Петелина С.В. в ходе предварительного следствия не установлена и не подтверждена доказательствами.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, мотивируя тем, что личность подсудимого установлена, чему есть в материалах дела подтверждение, а имеющиеся противоречия устранимы в ходе судебного разбирательства, путем истребования дополнительных доказательств, касающихся личности подсудимого.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена ходатайство защитника удовлетворено, уголовное дело в отношении Петелина С.В. возвращено прокурору ... для устранения препятствий к рассмотрению его судом.
В кассационном представлении государственный обвинитель, старший помощник прокурора ... Костенко И.В. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Несмотря на то, что паспорт обвиняемого изготовлен с ошибкой и является недействительным, сведения о дате и месте рождения обвиняемого, наличии судимостей могут быть уточнены в ходе судебного разбирательства. Таким образом, по мнению государственного обвинителя, указанные судом нарушения требований ст.220 УПК РФ являются устранимыми в ходе судебного разбирательства и не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.
В кассационной жалобе обвиняемый Петелин С.В., не оспаривая постановление суда в части возвращения уголовного дела прокурору, полагает его необоснованным в части отказа в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения. По мнению обвиняемого, в деле отсутствуют сведения, обосновывающие его содержание под стражей. Он не предпринимал попыток скрыться от следствия и суда, не оказывал давления на потерпевшего и свидетелей, вину признал в полном объеме, имеет постоянное место работы. Оснований для его дальнейшего содержания под стражей не имеется. Просит постановление суда изменить в части меры пресечения, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого государственный обвинитель Костенко И.В. полагает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, учтенные судом при избрании меры пресечения, не изменились и не отпали, каких либо доказательств необходимости изменения меры пресечения стороной защиты не представлено.
Проверив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.
В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ, основаниями для возвращения уголовного дела прокурору являются допущенные дознавателем, следователем существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в нарушение требований ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении не приведены данные о личности обвиняемого Петелина С.В., поскольку материалы уголовного дела не содержат надлежащих сведений о личности обвиняемого. Копия паспорта, приобщенная к уголовному делу, не может расцениваться как документ, удостоверяющий личность Петелина С.В., поскольку, как указано судом первой инстанции, содержит недостоверные сведения о личности обвиняемого. Кроме того, в соответствии с указанной копией паспорта, Петелин С.В. родился 18.02.Дата обезличена года, в то время как задержан был Петелин С.В., 18.03.Дата обезличена года рождения, которому в дальнейшем было предъявлено обвинение. Постановление следователя об установлении личности не устраняет указанных противоречий, поскольку в нем указан Петелин С.В., уроженец ст.Совхозная ..., в то время как в материалах дела указано место рождения Петелина С.В. – ст.Суховская.
Доводы кассационного представления государственного обвинителя о возможности истребовать сведения о личности и характеризующий материал в ходе судебного заседания, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст.220 УПК РФ, препятствующим рассмотрению уголовного дела судом.
Обвинительное заключение является итоговым документом, составляемым следователем после окончания следствия и содержащим в себе сведения о личности, существо предъявленного обвинения и квалификацию содеянного. В соответствии со ст.15 УПК РФ суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, в связи с чем, доводы государственного обвинителя о возможности суда принять решение по делу не основаны на законе.
Обсуждая доводы кассационной жалобы обвиняемого в части меры пресечения, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов, в отношении Петелина С.В. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановление об избрании меры пресечения вступило в законную силу, не отменялось и не изменялось. В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.255 УПК РФ, суд мог продлить срок содержания под стражей, изменить, либо отменить меру пресечения.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о мере пресечения требования закона соблюдены, решение принято в соответствии с обстоятельствами, возникшими в ходе судебного разбирательства, необходимостью создания условий для рассмотрения уголовного дела по существу, с учетом того, что Петелин С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, по месту регистрации не проживает, находясь на свободе, может скрыться от суда, совершить преступление.
Судом решался вопрос о сохранении, но не избрании меры пресечения, основания, по которым мера пресечения была избрана, не отпали. Судебная коллегия находит, что решение об оставлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Петелина С.В. принято судом обоснованно, надлежащим образом мотивировано и соответствует закону.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого Петелина С.В. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основания, учтенные судом при избрании меры пресечения, не изменились и не отпали.
Таким образом, доводы кассационного представления и кассационной жалобы судебной коллегией проверены в полном объеме и они не содержат оснований для признания постановления суда не законным и необоснованным, подлежащим отмене либо изменению.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена о возвращении уголовного дела в отношении Петелина С.В. прокурору в порядке ст.237 УПК РФ оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Костенко И.В., кассационную жалобу обвиняемого Петелина С.В. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: