Судья – Бучнев С.И.
Судья- докладчик Алехина Т.В. Дело № 22-3548/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
Судей: Сахаровой Е.И., Шандрук Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Хмельницкой Т.А. в защиту интересов обвиняемого Алешина Р.А.
на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
продлён срок содержания под стражей обвиняемому Алешину Роману Анатольевичу, родившемуся Дата обезличена в ... Читинской области,
на 2 месяц, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до Дата обезличена включительно.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н, мнение прокурора Жертаковой В.А., об оставлении постановление без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Алешин Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Дата обезличена Алешин Р.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Дата обезличена постановлением ... суда г. Красноярска в отношении Алешина Р.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена обвиняемому Алешину Р.А. продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до Дата обезличена включительно.
В кассационной жалобе адвокат Хмельницкая Т.А. в защиту интересов обвиняемого Алешина Р.А., считает, что постановление является несправедливым и необоснованным, не в полной мере учитывающим требования уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нормы международного права.
Суд необоснованно указал о подозрении ее подзащитного в совершении 10 преступлений в составе организованной преступной группы. Указывает, что Алешин, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, допрашивался в качестве подозреваемого по 9 преступлениям, квалифицируемым следствием по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также Алешину не предъявлено обвинение в совершении данного преступления.
Ссылка суда на совершение Алешиным преступлений в составе организованной преступной группы, не подтверждается материалами уголовного дела.
Ссылка суда на то, что Алешин может помешать установлению истины по делу, воздействовать на свидетелей, иных участников производства, как либо воспрепятствовать производству по делу является необоснованной, поскольку не подтверждается материалами ходатайства.
Указывает, что Алешин не имеет возможности уничтожить доказательства по делу. На работе и дома проведены обыски, и все необходимые следствию факты и предметы зафиксированы и изъяты. Иных мест хранения личных вещей Алешин не имеет, и следствием таких мест не установлено.
Следственные органы не подтвердили свои подозрения какими-либо фактическими сведениями, а потому у суда не было оснований для признания данных доводов обоснованными.
Судом безосновательно был сделан вывод о том, что Алешин может продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия и суда. У Алешина было изъято все оборудование, следствие не располагает сведениями о том, что ее подзащитный изготавливал банковские карты, Алешин не располагает необходимыми программным обеспечением, которое находилось во владении и использовании других фигурантов уголовного дела. Алешин характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Суд не дал оценки доводу Алешина, о том, что он собирается заниматься делами ООО «...», генеральным директором которой является, а за время его отсутствия фирма находится на грани банкротства.
Судом не было учтено, что Алешин не намерен скрываться от правоохранительных органов и суда, имеет постоянное места жительства в г. Чите и место временного проживания в г. Иркутске.
Просит изменить постановление, избрать в отношении Алешина Р.А. мереу пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ, с учетом которых Алешину Р.А. продлен срок его содержания под стражей.
Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, при этом проверена судом и обоснованность продления по делу срока предварительного следствия, который продлен в установленном законом порядке, то есть до Дата обезличена для выполнения следственных действий.
С этими выводами согласна и судебная коллегия, также полагая, что основания и обстоятельства, при которых Алешину Р.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Судом установлено, что Алешин Р.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и подозревается в совершении 10 аналогичных преступлений в ставе организованной преступной группы, в разных регионах страны, количество и характер которых свидетельствуют о возможности продолжения обвиняемым преступной деятельности. Выводы суда о том, что Алешин Р.А. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, обоснованы, поскольку хотя и имеет регистрацию по месту жительства в г. Чита, однако фактически там длительное время не проживал и был задержан в г. Красноярске. До настоящего времени не установлены все члены преступной группы, а потому есть основания полагать, что находясь на свободе Алешин путем угроз может воздействовать на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, помешать установлению истины по делу, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Ссылка адвоката Хмельницкой о том, что Алешин Р.А. характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и учтены при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов, о доказанности вины, поскольку на стадии досудебного производства не подлежат обсуждению вопросы о виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении, и обстоятельства, которые могут быть предметом доказывания при рассмотрении уголовного дела по существу.
В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, осуществлять предварительное расследование. При этом следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, доводы жалобы о том, что следствие не установлены иные места хранения личных вещей Алешина, являются необоснованными.
Доводы об избрании иной меры пресечения были предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны несостоятельными, с приведением мотивов принятого решения в постановлении. С выводами суда судебная коллегия согласна.
При таком положении судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о несправедливости и необоснованности постановления суда.
Оснований для удовлетворения жалобы адвоката Хмельницкой Т.А. судебная коллегия не имеет.
Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, а также норм международного права влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Алешина Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Хмельницкой Т.А. в защиту интересов обвиняемого Алешина Р.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: