Судья Чупров А.В. По делу № 22-3559/10
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Пастуховой Л.П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Каргаполова Р.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в отношении
Каргаполова Р.А., родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
– Дата обезличена ... городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения защитника Бехер И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Каргаполов Р.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Дата обезличена Каргаполов Р.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Дата обезличена ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Каргаполова Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый Каргаполов Р.А. с данным постановлением не согласен, так как имеет постоянное место жительства и работы, является единственным кормильцем в семье, имеет дочь 5 лет, со стороны соседей, по месту работу характеризуется положительно. Характеристики представить не может, так как находится под стражей. От следствия и суда скрываться не намерен. Преступление, в котором он обвиняется, не является тяжким. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
В возражениях на кассационную жалобу помощник ... межрайонного прокурора Гулийчук Н.В. считает жалобу необоснованной и просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
При этом, в соответствии со ст. 97 УПК РФ.
Судом первой инстанции принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом личности обвиняемого, в связи с возможностью продолжения занятия преступной деятельностью со стороны обвиняемого, так как он обвиняется в совершении в период испытательного срока по приговору ... городского суда от Дата обезличена трех корыстных преступлений средней тяжести, мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, обвиняемому избрана быть не может.
Из оглашенной справки о личности (л.м.50) следует, что Каргаполов Р.А. проживает с сожительницей и ребенком, в настоящее время не работает, злоупотребляет спиртным, по месту жительства характеризуется отрицательно, на профилактические беседы не реагирует. Привлекался к уголовной и административной ответственности.
При оглашении представленных в суд материалов, в том числе данной справки, сторона защиты вопросов и дополнений не имела. Положительных характеристик, сведений о месте работы суду не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы обвиняемого о том, что он обвиняется в совершении не тяжких преступлений, о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, а также постоянного места жительства, не могут привести к отмене постановления суда.
Таким образом, решение суда первой инстанции в отношении Каргаполова Р.А. не противоречит требованиям закона и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Каргаполова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Каргаполова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: _______________ Тимошенко В.А.
Судьи: _______________ Ринчинов Б.А.
_______________ Пастухова Л.П.