Судья: Шадрин М.Ю.
Судья-докладчик: Пастухова Л.П. дело № 22-3477/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Тимошенко В.А.,
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Елизарова Н.В., по кассационной жалобе адвоката Беззубенко А.В. в защиту интересов обвиняемого Елизарова Н.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым срок содержания под стражей
Елизарову Н.В., родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданину РФ, проживающему по адресу: ..., проходящему службу в должности оперуполномоченного УВД по ..., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
в порядке ст. 109 УПК РФ продлён на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть, до Дата обезличена, включительно.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., объяснения обвиняемого Елизарова Н.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и адвоката Беззубенко А.В., адвоката Гамаюнова Б.М. в защиту интересов обвиняемого Елизарова Н.В. и поддержавшего доводы кассационных жалоб обвиняемого и адвоката Беззубенко А.В., мнение прокурора Ломухиной Л.В., об оставлении обжалуемого постановления без изменения, кассационных жалоб – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Елизаров А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
В качестве подозреваемого в порядке требований ст.ст. 91-92 УПК РФ Елизаров Н.В. задержан Дата обезличена.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении подозреваемого Елизарова Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Обвинение Елизарову Н.В. предъявлено Дата обезличена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Срок предварительного расследования по уголовному делу продлён заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области до 05 месяцев, то есть, до Дата обезличена года.
По результатам рассмотрения в судебном заседании Дата обезличена ходатайства следователя о продлении Елизарову Н.В. срока содержания под стражей, срок содержания его под стражей продлён на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть, до Дата обезличена, включительно.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) обвиняемый Елизаров Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, из-под стражи освободить.
Считает выводы следователя о том, что он, являясь действующим сотрудником отделения уголовного розыска УВД ..., имея знания о средствах и методах борьбы с незаконным оборотом наркотиков, может оказать давление на свидетелей, либо иным образом препятствовать расследованию уголовного дела, ничем не подтверждены. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что он на кого-либо из участников уголовного судопроизводства оказывает давление.
Предварительное расследование по делу не проводится, за два месяца с его участием не проведено ни одного следственного действия, кроме того, он не ознакомлен с постановлениями назначения экспертиз по уголовному делу, считает имеющийся в представленных материалах рапорт сотрудника ФСНК К., является недействительным, поскольку в нем отсутствует дата его составления и отсутствуют сведения о регистрации данного рапорта. Указывает, что в следственном изоляторе Номер обезличен, к нему применялось физическое насилие с целью получения признательных показаний, в связи с чем им была подана жалоба ... межрайонному прокурору.
Постановление суда имеет противоречия в своём тексте, в судебном заседании он пояснял, что к нему неоднократно приходил руководитель ... межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ Бахтурин А.О. и говорил, что изменение меры пресечения в отношении него зависит от того, какие он (Елизаров) будет давать показания. После этого он неоднократно ходатайствовал о вызове его для дачи показаний, способствующих установлению истины. Кроме того, указывает, что скрываться от органов следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, намерений не имеет.
В кассационной жалобе адвокат Беззубенко А.В. в защиту интересов обвиняемого Елизарова Н.В. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что постановление вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.
В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Елизаров Н.В. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и, являясь действующим сотрудником милиции, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является безусловным основанием для избрания меры пресечения. Основания, которые были учтены судом при избрании Елизарову Н.В. меры пресечения, в настоящее время изменились.
Со ссылкой на представленные суду сопроводительные письма полагает, что заключения экспертиз по уголовному делу следователем получены еще в июне 2010 года, однако с указанными заключениями Елизаров Н.В. не ознакомлен умышленно, для создания искусственных условий для продления срока содержания под стражей.
По уголовному делу допускается волокита, поскольку в период с 04 июня 2010 года до 19 июня 2010 года следователь с Елизаровым Н.В. не работал, не знакомил его с экспертизами, не проводил очных ставок, в настоящее время Елизаров Н.В. ходатайствует о посещении его следователем для допроса и дачи показаний в качестве обвиняемого. В следственном изоляторе Номер обезличен к Елизарову Н.В. применялось физическое воздействие - пытки и издевательства с целью получения от него признательных показаний, в связи с чем, защитой и обвиняемым поданы жалобы.
Кроме того, срок следствия по уголовному делу продлен до Дата обезличена, однако срок содержания Елизарова Н.В. под стражей продлен на срок превышающий срок следствия.
В возражениях на кассационные жалобы обвиняемого Елизарова Н.В., адвоката Беззубенко А.В. исполняющий обязанности ... межрайонного прокурора Рябец В.М. считает доводы, изложенные в жалобах необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы, представленные органом следствия в обоснование ходатайства о продлении срока содержания обвиняемому Елизарову Н.В. под стражей, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемого и его защитника, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению, полагая постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов следует, что судом принято правильное решение о продлении обвиняемому Елизарову Н.В. срока содержания под стражей по основаниям, изложенным в постановлении. Судебное решение мотивированно согласно ст. 109 УПК РФ и судебная коллегия с ними согласна.
Суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органа следствия и пришел к правильному выводу о его удовлетворении. Необходимость продления Елизарову Н.В. срока содержания под стражей вызвана объективными обстоятельствами, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных действий: получить заключения по ранее назначенным судебным экспертизам, а также материалов оперативно-розыскной деятельности, необходимо установить и допросить дополнительных свидетелей, провести очные ставки между обвиняемым и свидетелями, а также предъявить окончательное обвинение, ознакомить участников с материалами уголовного дела и направить уголовное дело в суд.
Суд обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности инкриминируемых Елизарову Н.В. преступлений, данных о личности обвиняемого, который обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено более двух лет лишения свободы, является действующим сотрудником уголовного розыска, в обязанности которого входила борьба с незаконным оборотом наркотиков, по роду служебной деятельности обладает информацией о методах работы правоохранительных органов по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, согласно представленной характеристике в оперативной обстановке ориентируется быстро, владеет профессиональными знаниями. Кроме того, в представленных суду материалах имеется копия протокола допроса Б., изобличающего Елизарова Н.В. в совершении преступлений, а также сведения о проведении прослушивания телефонных переговоров, исследование результатов которых может повлечь выявление дополнительных свидетелей.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что находясь на свободе, Елизаров Н.В. может оказать давление на свидетелей, скрыть следы преступления, чем воспрепятствует производству по делу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана постановлением суда от Дата обезличена, которое не изменялось и не отменялось, вступило в законную силу, в связи с чем, доводы кассационной жалобы обвиняемого о несогласии с постановлением об избрании меры пресечения обсуждению не подлежат, они могут быть предметом рассмотрения в порядке главы 48 УПК РФ.
В силу ст. 38 УПК РФ, следователь по делу является самостоятельным процессуальным лицом, и суд не вправе давать ему указания о необходимости проведения тех или иных следственных действий, в связи с чем, доводы кассационных жалоб о волоките по уголовному делу, судебная коллегия признает несостоятельными.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационных жалоб о применении при допросе Елизарова Н.В. недозволенных методов, недопустимости доказательств, поскольку на данном этапе уголовного судопроизводства указанные доводы не подлежат разрешению, обсуждению подлежит законность, обоснованность принятого решения о продлении срока содержания под стражей. На указанные доводы обвиняемый и сторона защиты вправе ссылаться при разрешении уголовного дела по существу.
В соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ, при принятии решения о продлении подсудимому срока содержания под стражей, судом первой инстанции обоснованно учтена тяжесть инкриминируемых преступлений, поэтому доводы защиты в данной части, судебная коллегия отвергает как не основанные на законе.
Какие-либо медицинские документы о невозможности нахождения Елизарова Н.В. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, суду не представлены, не представлены они и в кассационную инстанцию.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, судом первой инстанции при решении вопроса о продлении обвиняемому Елизарову Н.В. срока содержания под стражей, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.
Оснований для избрания Елизарову Н.В. иной, более мягкой меры пресечения, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вопреки доводам жалоб судебное решение мотивировано, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах.
При таких обстоятельствах, кассационные жалобы обвиняемого Елизарова Н.В. и его защитника Беззубенко А.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Елизарова Н.В. оставить без изменения.
Кассационные жалобы обвиняемого Елизарова Н.В., адвоката Беззубенко А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов