Судья Мельникова Г.П. По делу № 22-3319/10
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Пастуховой Л.П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Т., кассационное представление помощника прокурора ... района г. Иркутска Филипповой С.А. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым в отношении
Габрикова А.С.А.С. родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь Я. – Дата обезличена 2010 года рождения, работающего сторожем в магазине «...» ИП «....», расположенном по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ
оставлено без удовлетворения ходатайство старшего следователя СО-Номер обезличен СЧ ГСУ при ГУВД по Иркутской области Назырова Р.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения защитников Тосенко Ю.М. и Пастуховой Ю.Ю., возражавших против удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшего, мнение потерепвшего Т. и прокурора Ломухиной Л.В., поддержавших кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшего, предлагавших постановления суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Габриков А.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а именно в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, в особо крупном размере, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью гражданину Т.
14 июля 2010 года Габриков А.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО-Номер обезличен СЧ ГСУ при ГУВД по Иркутской области Назырова Р.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Габрикова А.С. отказано.
В кассационной жалобе потерпевший Т. с постановлением суда не согласен, просит его отменить и избрать в отношении Габрикова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Суд не принял во внимание его заявление в судебном заседании о том, что в случае освобождения Габрикова А.С. он опасается за свою жизнь и здоровье, считает, что подозреваемым на него и его близких может быть оказано давление.
Также он считает, что Габриков А.С., находясь на свободе, может уничтожить принадлежащее ему имущество – автомобиль «Лексус LX470» г/н Номер обезличен 38 регион, так как в суде было оглашено, что после совершения преступления Габриков А.С. хранил автомобиль у своей тети в деревне ..., а в последствии занимался его реализацией среди лиц криминальной направленности.
Габриков А.С. в судебном заседании заявил, что работает в ООО «...» и его адвокатом была представлена характеристика с данной организации, однако следователем также была представлена справка о том, что Габриков А.С. в данной организации не работает. Данные противоречия не были учтены и устранены судом.
Кроме того, Габриков А.С. дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений и он вновь совершает преступление, что свидетельствует о том, что последний имеет склонность совершать преступления и может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Также он не согласен с тем, что Габриков А.С. является единственным кормильцем семьи, так как его жена находится в декретном отпуске и получает соответствующее пособие. Теща Габрикова А.С. находится на больничном и ей также выплачивается пособие, кроме того, она не должна находиться на его иждивении, а мать Габрикова А.С. работает и может материально помогать его семье.
Считает, что Габрикову А.С. с учетом им содеянного, должна быть избрана исключительно мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационном представлении помощник прокурора ... района г. Иркутска Филиппова С.А. с постановлением суда не согласна, просит его отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В судебном заседании подозреваемый Габриков А.С. пояснил, что 14 июля 2010 года при доставлении его к следователю, он изъявил желание иметь в качестве защитника Тосенко Ю.М. Вместе с тем, из представленного стороной обвинения заявления Габрикова А.С., которое написано собственноручно подозреваемым и датировано 14 июля 2010 года следует, что он желает, чтобы его интересы защищал адвокат Тосенко Ю.М. с момента его первого допроса в качестве подозреваемого, каких-либо других заявлений, ходатайств, просьб по поводу привлечения защитников на момент задержания, подозреваемый не заявлял и не высказывал, соответственно его право на защиту нарушено не было. Первый допрос Габрикова А.С. состоялся на следующий день, т.е. 15 июля 2010 года л.д. 51-52), с участием адвоката Пастуховой Ю.Ю., так как адвокат Тосенко Ю.М. в это время находился в ... Иркутской области и принять участие в данном следственном действии, возможности не имел, данный факт подтвердила адвокат Пастухова Ю.Ю. в судебном заседании 15 июля 2010 года.
Согласно протоколу задержания, имеющемуся в представленных материалах л.д. 43-47), следует, что фактически Габриков А.С. задержан 14 июля 2010 года в 21 час. 50 мин., а сам протокол задержания составлен в 22 час. 04 мин. Габрикову А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, по поводу задержания подозреваемый выразил свое несогласие, собственноручно написав, что скрываться не собирается. По окончании задержания от участвующих лиц, а также от самого Габрикова А.С. заявлений, ходатайств не поступило, о чем свидетельствует наличие их подписей.
Пояснения в судебном заседании свидетелей А. и В., которые соответственно являются матерью и тетей Габрикова А.С., т.е. заинтересованными в исходе дела лицами, о том, что задержанный был доставлен сначала на ул. ..., а затем на ул. ... г. Иркутска, до 18 час. 14 июля 2010 года не свидетельствуют о том, что именно в этот период времени Габриков А.С. был доставлен к следователю Назырову Р.В., который составлял протокол задержания. Кроме того, 14 июля 2010 года с 18 час. 50 мин. до 20 час. 27 мин. следователем проводилось другое следственное действие, а именно - допрос подозреваемого З., копия которого имеется в представленных материалах л.д. 37-40).
Стороной защиты в судебном заседании представлены справки с места работы и положительные характеристики на Габрикова А.С., в частности, справка от ИП ...., в которой указано, что Габриков А.С. работает сторожем в магазине «...» с 1 апреля 2010 года, однако сам подозреваемый в ходе судебного заседания пояснил, что в настоящее время он работает водителем-экспедитором в ООО «...», а представленная стороной защиты характеристика из ООО «...», заверенная Д., без указания его должности и датированная 20 марта 2009 года, не подтверждает заявление подозреваемого о том, что он действительно работает в данной организации. Кроме того, стороной обвинения суду представлена справка от 16 июля 2010 года, заверенная администратором ООО «...» Б., согласно которой Габриков А.С. в данной организации не работает, трудовых и иных договоров с ним не заключалось, из представленных правоохранительными органами характеристик, Габриков А.С. характеризуется крайне отрицательно, при проверке его по месту жительства, в связи с заявлениями и жалобами в отношении него граждан п. ..., скрывался от сотрудников милиции.
Суду была предоставлена справка старшего оперуполномоченного ОРЧ-Номер обезличен (по линии УР) при ГУВД по И.о. о наличии информации о том, что похищенная в результате преступления автомашина находится у родственников Габрикова А.С. в п. ..., об этом же говорят в своих допросах и другие подозреваемые, что дает органам следствия основания полагать, что находясь на свободе подозреваемый может уничтожить доказательства по уголовному делу, однако данный факт судом не принят во внимание.
Также стороной защиты представлена справка врачебной комиссии о том, что у В. - тещи Габрикова А.С. имеется закрытый перелом левого локтевого сустава, и она нуждается в постороннем уходе. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что теща Габрикова А.С. проживает совместно со своей дочерью, соответственно последняя имеет возможность оказать необходимую помощь своей матери. Кроме того, законодательством предусмотрены денежные выплаты нетрудоспособным гражданам, помимо того у Габрикова А.С. имеется мать, которая в судебном заседании пояснила, то имеет место работы, соответственно также может оказать материальную поддержку своей внучке.
Хотя Габриков А.С. и отрицает свою причастность к инкриминируемому ему деянию, однако в материалах имеются протоколы следственных действий л.д. 37-42), свидетельствующие о том, что он принимал активное участие как в совершении преступления, так и в сокрытии похищенного у потерпевшего имущества.
Несмотря на то, что Габриков А.С. ранее не судим, однако из требования информационного центра ГУВД по Иркутской области следует, что подозреваемый Габриков А.С. 20 февраля 2008 года был привлечен к уголовной ответственности по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а 17 апреля 2009 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении него было прекращено по ст. 28 УПК Ф - по не реабилитирующим основаниям. Преступление же, в котором Габриков А.С. подозревается в настоящее время, совершено 29 ноября 2008 года, то есть в тот период времени, когда в отношении него действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 18 сентября 2009 года, спустя очень короткий промежуток времени после прекращения в отношении него уголовного дела за деятельным раскаянием, Габриков А.С. вновь привлекается к уголовной ответственности, уголовное преследование в отношении него прекращается 30 декабря 2009 года и снова по не реабилитирующим основаниям.
Считает, что данные факты наглядно свидетельствуют о том, что Габриков А.С. активно занимается преступной деятельностью.
При таких обстоятельствах, у органов предварительного следствия есть достаточно оснований полагать, что находясь на свободе Габриков А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, а также уничтожить доказательства по уголовному делу, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.
В возражениях на кассационное представление помощника прокурора ... района г. Иркутска Филипповой С.А. защитник Тосенко Ю.М. в интересах подозреваемого Габрикова А.С. с представлением не согласен, считает его надуманным, необъективным и не соответствующим действительности, просит оставить его без удовлетворения, постановление суда без изменения.
В возражениях на кассационное представление помощника прокурора ... района г. Иркутска Филипповой С.А. защитник Пастухова Ю.Ю. в интересах подозреваемого Габрикова А.С. с представлением не согласна, считает постановление законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражений, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ.
В силу ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Следователь ходатайствовал перед судом об избрании подозреваемому Габрикову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как оснований для избрания ему иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не имеется. Кроме того, у следствия имеются все основания полагать, что Габриков А.С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он подозревается в совершении корыстного особо тяжкого преступления, затрагивающего как интересы собственности, так и личности, совершенного с применением насилия в отношении потерпевшего; согласно представленной справке ОРЧ-Номер обезличен (по лини УР) при ГУВД по Иркутской области Габриков А.С. входит в организационную преступную группу, подконтрольную О., занимающуюся кражами и угонами на территории г. Иркутска, по имеющейся оперативной информации Габриков А.С. дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных имущественных преступлений, уголовные дела в отношении него были прекращены по не реабилитирующим основаниям, что характеризует Габрикова А.С. как личность, склонную к совершению преступлений, что подтверждается имеющимися материалами уголовного дела; кроме того, Габриков А.С. по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и сокрытию от органов следствия, по характеру лживый, изворотливый, дерзкий, общается с лицами, ранее судимыми за совершение имущественных преступлений; также Габриков А.С. нигде не работает, не имеет постоянного и законного источника дохода. Имеются основания полагать, что Габриков А.С., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также уничтожить доказательства и воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку в г. Иркутске не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации в ... не проживает, проживает без регистрации в д. ..., согласно представленной характеристике склонен скрываться от сотрудников милиции; до настоящего времени не изъято похищенное имущество, не установлены в полной мере обстоятельства совершения преступления. Возраст, состояние здоровья не препятствуют содержанию Габрикова А.С. под стражей, оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, по мнению следствия, не имеется.
Суд 1 инстанции, заслушав мнения сторон, исследовав фактические и правовые основания для избрания меры пресечения, проверив представленные материалы, в том числе дополнительно представленные сторонами, отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании подозреваемому Габрикову А.С. меры пресечения в виде содержания под стражу.
Суд 1 инстанции указал, что задержание подозреваемого Габрикова А.С. 14 июля 2010 года в 21 час 50 минут следователем СО-Номер обезличен СЧ ГСУ при УВД по Иркутской области Назыровым Р.В. произведено с нарушением права Габрикова А.С. на защиту.
Так в соответствии с п.п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, защитник участвует в уголовном деле с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях, предусмотренных ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 50 УПК РФ, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ, по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.
Как было установлено в судебном заседании, подозреваемый Габриков А.С., доставленный из г. ... в г. Иркутск к следователю Назырову Р.В., просил для защиты его интересов привлечь адвоката Тосенко Ю.М., который находился в г. Иркутске и которому позвонили родственники Габрикова А.С. и просили защищать последнего. Адвокат Тосенко Ю.М. находился в г. Иркутске и проблем для привлечения его к защите интересов Габрикова А.С. 14 июля 2010 года не имелось.
С данным выводом суда 1 инстанции соглашается и судебная коллегия, так как следователь Назыров Р.В. подтвердил, что Габриков А.С. пояснял ему, что желает иметь защитника с момента задержания л.д.67).
Не может не согласиться судебная коллегия и с тем, что протокол задержания Габрикова А.С. по подозрению в совершении преступления, составлен с нарушениями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ст. 46 УПК РФ.
Как следует из пояснений свидетелей А. и В., следовавших за автомобилем оперативных сотрудников, вначале Габриков А.С. был доставлен на ул. ... г. Иркутска, а через некоторое время на ул. ..., до 18 часов 00 минут.
Однако, согласно протоколу задержания Габрикова А.С., последний был задержан в 21 час 50 минут, протокол был составлен в 22 часа 04 минуты.
Потерпевший Т. пояснял суду 1 инстанции, что давления с чьей либо стороны в связи с расследованием уголовного дела на него не оказывалось л.д.65).
Сведения о работе Габрикова А.С. сторожем, наличии на его иждивении семьи подтверждались представленными суду документами.
Вместе с тем, суд 1 инстанции не указал, по каким основаниям он принял положительные характеристики, представленные стороной защиты, и отверг отрицательные характеристики, представленные стороной обвинения.
Также, суд 1 инстанции не указал, в связи с чем он не принимает во внимание наличие прекращенных по не реабилитирующим основаниям уголовных дел в отношении Габрикова А.С., а также сведения о нахождении у Габрикова А.С. похищенного автомобиля.
При таких обстоятельствах, судом доводы следователя о возможности продолжения занятия преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу со стороны Габрикова А.С. в достаточной мере судом не оценены.
Исходя из изложенного, постановление суда полежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ с направлением материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении суду надлежит принять меры к полному исследованию представленных материалов, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Габрикова А.С. отменить, направить материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, кассационное представление помощника прокурора ... района г. Иркутска Филипповой С.А. и кассационную жалобу потерпевшего Т. – удовлетворить частично.
Председательствующий: _________________В.А.Тимошенко
Судьи: _________________Б.А.Ринчинов
_________________Л.П.Пастухова
...
...в