Судья: Алехина Т.В.
Судья - докладчик Худякова О.В. по делу № 22-3608/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Иркутск 20 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Сидорук М.А., Чупиной Т.Р. рассмотрев в судебном заседании 20 августа 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Ильичева С.В. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
Ильичеву С.В., родившемуся Дата обезличена в ..., русскому, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до Дата обезличена включительно.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей оставить постановление без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Ильичев С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Дата обезличена Ильичев С.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Дата обезличена Ильичеву С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
Дата обезличена Ильичеву С.В. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дата обезличена старший следователь по ОВД СО-2 СЧ ГСУ при ГУВД по Иркутской области Кудина И.П., с согласия надлежащего должностного лица, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Ильичева С.В.
Дата обезличена постановлением ... районного суда г. Иркутска ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Ильичев С.В., не согласившись с постановлением суда, просит об его отмене и изменении меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей. Указывает, что доводы органов следствия о том, что он не проживал по месту регистрации, являются несостоятельными. Полагает, что законных оснований для продления срока содержания под стражей не имелось. Считает, что находясь на свободе, он не может повлиять на расследование уголовного дела, поскольку все экспертизы проведены. Кроме того, указывает, что следователь длительное время не проводит с его участием следственных действий. Просит учесть, что у него на иждивении находится мать, которая является нетрудоспособной.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Ильичеву С.В. рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Как усматривается из представленных материалов, Ильичев С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Из ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Основания, по которым судом принято решение о продлении срока содержания под стражей Ильичеву С.В., полно приведены в постановлении, с выводом суда об удовлетворении ходатайства следователя соглашается и судебная коллегия.
Представленные материалы не свидетельствуют о том, что основания, послужившие поводом к избранию Ильичеву С.В. меры пресечения, отпали либо изменились на момент решения вопроса о необходимости продления ему срока содержания под стражей.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого Ильичева С.В. о том, что у него на иждивении находится мать, нуждающаяся в его помощи, были известны суду при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и суд с учетом обстоятельств по делу не усмотрел оснований для изменения меры пресечения Ильичеву С.В. на иную, не связанную с содержанием под стражей, не усматривает подобного и судебная коллегия.
Также доводы кассационной жалобы, касающиеся длительности не проведения следственных действий не ставят под сомнение законность принятого судом решения и не подлежат удовлетворению.
Поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Ильичева С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Ильичева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: