Судья: Мациевская В.Е. дело № 22-3336-2010
Судья-докладчик: Сидорук М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 23 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Худяковой О.В.,
судей: Сидорук М.А., Чупиной Т.Р.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А.,
при секретаре Антипиной Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белан А.В. на приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
Белан А.В., родившийся Дата обезличена в ..., гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работавший, проживавший по адресу: ..., судимый Дата обезличена ... районным судом г. Иркутска (с изменениями, внесенными постановлением ... городского суда от Дата обезличена по ч.2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившийся 13 июня 2007 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 24 дня на основании постановления ... городского суда от Дата обезличена
осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 04 июня 2010 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 11 января по 03 июня 2010 года. Взыскано в пользу В. в счет возмещения материального ущерба 3500 рублей.
Заслушав доклад судьи Сидорук М.А., пояснения осужденного Белан А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Белан А.В. признан виновным и осужден за тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и за открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены с сентября по 25 декабря 2009 года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Белан А.В. признал вину в краже имущества гр. Т., не признал вину в краже имущества гр. В., С., в грабеже в отношении У..
В кассационной жалобе осужденный Белан А.В. не согласен с приговором суда в связи с его несправедливостью, неправильным применением закона. Ссылается на то, что признает себя виновным по одному эпизоду преступления, предусмотренного п. г ч.2 ст. 161 УК РФ.
На кассационную жалобу осужденного от государственного обвинителя Зацепилиной О.В. поступили возражения, в которых она находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон в суде кассационной инстанции, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Поскольку сторонами не оспариваются правильность установления фактических обстоятельств, доказанность вины и квалификация действий осужденного Белан А.В. по преступлению в отношении потерпевшей гр. Т., судебной коллегией в силу ч.2 ст. 360 УПК РФ данный вопрос не обсуждается.
Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного, касающиеся доказанности его вины в совершении иных преступлений, в совершении которых Белан А.В. приговором суда признан виновным, судебная коллегия находит, что все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Белан А.В. открыто похитил имущество У., применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, а также совершил тайные хищения чужого имущества, принадлежащего С., В., с незаконным проникновением в их жилища, с причинением значительного ущерба, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.
В обоснование вины Белан А.В. суд в приговоре сослался на его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых Белан А.В. подробно рассказал о времени, месте, способе и обстоятельствах совершенных им краж имущества В., С.; об обстоятельствах открытого хищения имущества У. с применением насилия к последней; о количестве и наименовании похищенного имущества, о том, каким образом распорядился похищенным имуществом. Сослался суд и на сведения, изложенные в чистосердечных признаниях, в которых Белан А.В. изложил обстоятельства совершения грабежа У., краж имущества В., С..
Доводы Белан А.В. о самооговоре вследствие оказания на него физического и морального давления оперативными сотрудниками, изложенные им в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции, тщательно проверены и отвергнуты, как не состоятельные, не нашедшие своего подтверждения в материалах уголовного дела. С выводами суда соглашается судебная коллегия.
Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания Белан А.В. допустимыми и достоверными доказательствами, которые нашли подтверждение совокупностью иных собранных по делу и исследованных доказательств: показаниями потерпевших С., В., пояснявших об обстоятельствах обнаружения каждой из них кражи своего имущества, наименовании и стоимости похищенного; показаниями потерпевшей У., пояснявшей об обстоятельствах открытого хищения ее имущества и применения к ней насилия; показаниями свидетеля А., который осенью 2009 г. приобрел у Белан А.В. музыкальный центр, изъятый впоследствии сотрудниками милиции; свидетеля Б. о том, что в январе 2010 г. сотрудники милиции привозили ее сына Белан А.В. домой, и он указал о месте нахождения похищенных вещей в ограде дома под навесом, где были обнаружены записная книжка, пенсионное удостоверение и 2 банковские карты; свидетеля М., который осуществлял оперативное сопровождение по делу, производил выемку похищенных у потерпевшей У. предметов, о местонахождении которых указал Белан А.В..
В основу обвинительного приговора суд положил и сведения, полученные из протокола проверки показаний на месте, в ходе которой Белан А.В. указал способ проникновения в квартиру С., месторасположение похищенного имущества; протоколов выемок, в ходе производства которых были изъяты у А.- музыкальный центр, у Б. – записная книжка, 2 пластиковые карты, пенсионное удостоверение на имя У., связка ключей.
Перечисленные и другие доказательства виновности Белан А.В. получены в предусмотренном законом порядке, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.
В этой связи, доводы осужденного об отсутствии по делу вещественных доказательств и свидетелей совершения преступления, судебная коллегия не может признать состоятельными.
Что касается ссылки Белан А.В. в кассационной жалобе на отсутствие отпечатков его пальцев, то данное обстоятельство не влияет на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности приговора суда, поскольку собранные по делу доказательства судом первой инстанции признаны достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Белан А.В.. С чем не может не согласиться судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы осужденного об иной оценке приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаний свидетеля А., судебная коллегия не может признать состоятельными. Эти доводы сводятся, по существу, к переоценке достоверности доказательств, которые в соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии не имеется. Свидетель А. после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвердил их, о применении недозволенных методов не заявлял, в связи с чем, ссылка осужденного в кассационной жалобе в данной части не состоятельна.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Белан А.В., дал правильную юридическую оценку его действиям, с приведением полного обоснования своих выводов в этой части.
Доводы осужденного Белан А.В. о непричастности к совершению кражи имущества В. судом первой инстанции тщательно проверены, в том числе путем допроса свидетеля защиты П., и признаны не состоятельными, поскольку не нашли подтверждения материалами дела. Выводы суда подробно мотивированы. С ними соглашается судебная коллегия.
Предварительное и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. С учетом конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности сторон, вопреки доводам кассационной жалобы, судом не допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, все ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.
Обсуждая доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора, судебная коллегия не может признать их обоснованными.
Наказание Белан А.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ. Судебная коллегия находит назначенное Белан А.В. наказание справедливым.
Оснований для отмены приговора или его изменения по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Белан А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Худякова
Судьи: М.А. Сидорук
Т.Р. Чупина