Судья: Новикова М.И.
Судья-докладчик: Чупина Т. Р. Дело № 22-3334/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 23 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Худяковой О.В.
судей Чупиной Т.Р., Сидорук М.А. при секретаре Бирюковой И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тюрина А.А. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении
Тюрина А.А., родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданина РФ, ранее судимого:
1) Дата обезличена ... городским судом Иркутской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
2) Дата обезличена ... городским судом Иркутской области по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3) Дата обезличена ... городским судом Иркутской области по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору от Дата обезличена окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока 03.06.2008 г.,
осужденного:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Р.) на 2 года 6 месяцев лишения свободы,
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении П.) на 2 года 6 месяцев лишения свободы,
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Б.) на 3 года лишения свободы, без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 01.06.2010 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 2.02.10 г. по 31.05.10 г.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т. Р., выслушав осужденного Тюрина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Герасимчик Е.С. в защиту интересов осужденного Тюрина А.А., просившей удовлетворить доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Гайченко А.А. об оставлении приговора суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Тюрин А.А. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшим Р. и П., с причинением значительного ущерба последним, а также в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершены в сентябре 2009 года в ... Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тюрин А.А. с предъявленным обвинением согласился.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Тюрин А.А., не оспаривая доказанность вины в совершении преступлений, их квалификацию, не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания. Ссылаясь при этом на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не учел всех смягчающих наказание обстоятельств, что он сам пришел в милицию, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, состоит на учете у нарколога и необоснованно не назначил ему наказание с применением п.п. «и, к» ст.61, 62, 64 УК РФ, ст. 142 УПК РФ.
Кроме того, указывает на то, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, поскольку у него имелись травмы головы.
Просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Тюрина А.А., государственный обвинитель Мешкевич Т.В. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения, поскольку он является законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Приговор в отношении Тюрина А.А. постановлен в порядке главы 40, ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным им обвинением.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела судом соблюдены.
Действия осужденного судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и последним в кассационной жалобе не оспариваются.
Наказание Тюрину А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тюрина А.А. суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья, положительную характеристику из ИК-Номер обезличен
Из материалов уголовного дела не усматривается, чтобы Тюрин А.А. активно способствовал раскрытию преступления, поэтому суд правильно не учел данное обстоятельство при назначении наказания.
Обстоятельством отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений, который не позволил применить положения ст. 62 УК РФ.
Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкциями п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.7 ст.316 УПК, суд мотивировал свой вывод в приговоре, с которым судебная коллегия не может не согласиться.
Оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, также мотивировав в приговоре свой вывод.
Назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет является справедливым и оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.
В соответствии с требованиями закона суд назначил осужденному отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о психическом состоянии Тюрина А.А. в момент совершения преступлений судом выяснялся. Данных, свидетельствующих о наличии у него психического заболевания, которые не позволили ему руководить своими действиями и отдавать отчеты, не обнаружено, поэтому суд правильно пришел к выводу о вменяемости последнего.
Согласно протоколу судебного заседания, осужденным ходатайство о проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы в связи с имеющимися травмами головы не заявлялось. Кроме того, довод последнего об этом рассмотрен судом, как замечание на протокол судебного заседания в порядке ст.260 УПК РФ и отклонен.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Тюрина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: